Приговор № 138640601, 30.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11415/26

Категорія 99

1-кп/295/1248/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12026060000000406 від 12.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, багатодітного батька, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, ФОП, президента ГО «Федерації Айкідо Житомирської області», ГО «Федерація танцювального спорту Житомирської області», ГО «Асоціація Джиу-Джитсу Україна», волонтера БФ «Ми допомагаємо Україні», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ст. 336, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом Управління освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації від 12.10.2011 № 390к, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (далі Міністерство) від 11.10.2011 № 495к, Особу_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, призначено на посаду директора Житомирського професійного ліцею легкої промисловості Житомирської області, строком до 17.10.2024. Поряд цим, 06.10.2011 між Міністерством та Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження укладено контракт, який визначає його трудові відносини з Міністерством.

В подальшому, згідно з наказом Міністерства освіти і науки України (далі Міністерство) від 16.10.2014 № 532к та наказу Управління освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації від 17.10.2014 № 343к, 30.09.2014 із Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження укладено новий контракт, яким останнього призначено на посаду директора Житомирського професійного ліцею легкої промисловості Житомирської області, строком до 18.10.2019.

Надалі, згідно з наказом Департаменту освіти Житомирської міської ради від 10.10.2019, на підставі заяви Особи_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження від 12.09.2019, останньому продовжено перебування на посаді директора поза контрактом відповідно до ст. 391 КЗпП України, але не довше ніж на 3 роки (по 18.10.2022), до остаточного врегулювання питання передачі повноважень від Міністерства та передачі у комунальну власність державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти міста.

У подальшому, Розпорядженням Житомирської міської ради від 14.10.2022 № 740, тобто у період дії воєнного стану в Україні, трудові відносини з директором ДНЗ «Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м. Житомира» Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження продовжено та 18.10.2022 між Житомирською міською радою та Особою_1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження укладено Контракт № 4, який регулює їх трудові, соціальні та договірні правовідносини.

Надалі, Розпорядженням Житомирської міської ради від 05.06.2025 № 494, Особу_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження звільнено з посади директора Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира (державної організації (установи, закладу) 05.06.2025 та в порядку переведення призначено на посаду директора новоствореного комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира, з 06.06.2025 по 05.06.2030, та 06.06.2025 між Департаментом освіти Житомирської міської ради та Особою_1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження укладено Контракт (строковий трудовий договір), який регулює їх трудові, соціальні та договірні правовідносини.

Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 21.06.2017 № 893 «Про реорганізацію професійно-технічних навчальних закладів міста Житомира, зміну типу і назви Житомирського професійного ліцею легкої промисловості Житомирської області» та відповідно до наказу Управління освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації від 23.06.2017 № 185 «Про реорганізацію професійно-технічних навчальних закладів міста Житомира» змінено тип і назву Житомирського професійного ліцею легкої промисловості Житомирської області та встановлено повне найменування: Державний навчальний заклад «Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м. Житомира» (далі ДНЗ «ЦЛППОН м. Житомира, Заклад освіти) та визначено його правонаступником вищевказаного закладу освіти.

Рішенням Житомирської міської ради від 24.12.2021 №392 «Про згоду на прийняття з державної в комунальну власність Житомирської міської територіальної громади цілісних майнових комплексів закладів професійної (професійно-технічної) освіти» надано згоду на безоплатне прийняття з державної у комунальну власність Житомирської міської територіальної громади цілісного майнового комплексу ДНЗ «ЦЛППОН м. Житомира» за умови використання його за цільовим призначенням і без відчуження у приватну власність.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 561-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у комунальну власність Житомирської міської територіальної громади» вирішено передати Заклад освіти у власність Житомирської міської територіальної громади.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.10.2024 № 1559 затверджено передавальний акт цілісного майнового комплексу Закладу освіти у комунальну власність Житомирської міської територіальної громади, включно з правами та обов`язками юридичної особи.

Рішенням Житомирської міської ради від 19.12.2024 № 1200 засновником Закладу освіти визначено засновником Житомирську міську раду, а найменування - Державний навчальний заклад «Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м. Житомира» змінено на Професійний коледж індустрії краси і технологій міста Житомира (далі ПКІКіТ м. Житомира, Заклад освіти).

Відповідно до Статуту ПКІКіТ м. Житомира, затвердженого наказом департаменту освіти Житомирської міської ради № 3 від 10.01.2025, ПКІКіТ м. Житомира є закладом професійної (професійно-технічної) освіти, юридичною особою публічного права, неприбутковою бюджетною установою, має самостійний баланс і кошторис, відокремлене майно, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку, штампи і бланки, а також може від свого імені набувати майнових та особистих прав, бути позивачем і відповідачем у судах.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Статуту ПКІКіТ м. Житомира безпосереднє управління Закладом освіти здійснює директор, серед іншого, діє без доручення від імені Закладу освіти, організовує його діяльність, вирішує питання фінансово-господарської діяльності, забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого майна, приймає на посади та звільняє з посад працівників, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їх посадові обов`язки, затверджує штатний розпис та чисельність працівників, видає у межах своєї компетенції накази і розпорядження.

Крім цього, як зазначено вище, 18.10.2022 Житомирською міською радою укладено контракт № 4 (далі Контракт) із громадянином України Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а в подальшому, 06.06.2025 Департаментом освіти Житомирської міської ради укладено Контракт (строковий трудовий договір) (далі Контракт), відповідно до яких останньому доручено здійснювати загальне керівництво (управління) Закладом освіти з дотриманням умов, передбачених Контрактом, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією, розпорядженнями Житомирської міської ради, статутом Закладу освіти.

Згідно з умовами Контракту директор зобов`язаний, серед іншого, здійснювати ефективне управління Закладом освіти, контролювати надходження та використання бюджетних коштів, коштів та інших матеріальних цінностей, що надходять з інших джерел, забезпечувати організацію бухгалтерського обліку та фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, координувати і контролювати роботу працівників Закладу освіти, укладати трудові договори з працівниками Закладу освіти, забезпечувати ведення та зберігання кадрової документації.

Відповідно до розділу 5 Контракту керівник несе персональну відповідальність за фінансово-господарську діяльність Закладу освіти, якість та ефективність роботи педагогічного колективу, збереження будівель і майна, ефективне та раціональне використання бюджетних коштів, а також повну матеріальну відповідальність за ввірені йому бюджетні кошти та майно.

Таким чином, Особа_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи директором ПКІКіТ м. Житомира (до перейменування Державний навчальний заклад «Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м. Житомира»), здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому в силу вимог ст. 18 КК України та положень примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Наказом від 30.08.2017 № 77 Особу_2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження призначено на посаду заступника директора з навчальної роботи Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира (з урахуванням всіх процесів перейменування та реорганізації навчального закладу).

Відповідно до посадової інструкції затвердженої директором ПКІКіТ м. Житомира Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження від 26.12.2018 заступник директора з навчальної роботи Особа_2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження «Керує організацією освітнього процесу…»; «Координує та спрямовує навчальну роботу педагогічних працівників…»; «Організовує і координує розробку необхідної навчально - методичної документації для викладачів загальноосвітньої підготовки»; «Бере участь у розподілі педагогічного навантаження, складанні розкладу навчальних занять…»; «Забезпечує якісну і своєчасну заміну занять тимчасово відсутніх викладачів загальноосвітньої підготовки, веде журнал обліку пропущених і замінених уроків»; «Забезпечує своєчасну підготовку встановленої звітної документації; контролює правильне і своєчасне ведення викладачами загальноосвітньої підготовки журналів теоретичного навчання, іншої документації»; «Бере участь у підборі та розстановці викладачів загальноосвітньої підготовки, організовує підвищення їх кваліфікації і професійної майстерності»; «Бере участь у підготовці і проведенні атестації викладачів загальноосвітньої підготовки»; «Веде табель робочого часу викладачів»; «Здійснює спільно з профспілкою, заступником директора з навчально-виробничої роботи організацією адміністративно-господарський контроль за дотриманням правил безпечного користування навчальними приладами та обладнання...»; «Складає: проекти наказів, розпоряджень та інших документів з питань освітнього процесу; розклад ДКА та консультацій для викладачів загальноосвітньої підготовки щодо підготовки до неї»; «Дотримується статуту, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти»; «За спричинені освітньому закладу чи учасникам навчального процесу збитків у зв?язку з виконанням (чи невиконанням) своїх посадових обов?язків заступник директора з навчальної роботи несе матеріальну відповідальність в порядку і в межах, встановлених трудовим і (чи) цивільним законодавством України».

Так, Особа_2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи всупереч інтересам служби та службовим обов`язкам, зловживаючи ними, використала їх для виконання визначених їй функцій, а саме: за вказівкою Особи_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження забезпечувала документальне оформлення діяльності фіктивно працевлаштованих осіб та створювала видимість їх роботи, здійснювала підбір та первинну комунікацію з особами, які підлягали фіктивному працевлаштуванню, вела табелі обліку використання робочого часу викладачів закладу освіти та вносила до них завідомо неправдиві відомості щодо відпрацьованих днів окремих фіктивно працевлаштованих осіб, передавала їх на затвердження Особі_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а в подальшому Особі_4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження для нарахування та виплати заробітної плати, а також здійснювала зняття грошових коштів з банківських карток, відкритих на ім`я фіктивно працевлаштованих осіб, розпоряджалася ними відповідно до злочинного плану.

Крім того, наказом від 10.05.2006 № 60 Особу_3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження призначено на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира (з урахуванням всіх процесів перейменування та реорганізації навчального закладу).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором ПКІКіТ м. Житомира Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження від 26.12.2018 Особа_3, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження «Координує роботу викладачів професійно-технічної підготовки та майстрів виробничого навчання з виконання навчальних планів та програм, виконанням планів виробничої діяльності»; «Здійснює систематичний контроль за якістю навчального - виробничого процесу…, відвідує уроки та інші види навчальних занять, що проводяться викладачами професійно-технічної підготовки, майстрами виробничого навчання, аналізує їхні форму та зміст, доводить результати аналізу до відома педагогів»; «Бере участь у складанні розкладу навчальних занять та інших видів освітницької діяльності»; «Забезпечує якісну і своєчасну заміну уроків тимчасово відсутніх викладачів професійно-технічної підготовки, веде облік пропущених і замінених уроків»; «Забезпечує своєчасну підготовку встановленої звітної документації; контролює правильне і своєчасне ведення викладачами професійно-технічної підготовки журналів теоретичного навчання, іншої документації»; «Бере участь у підборі та розстановці викладачів професійно-технічної підготовки, майстрів виробничого навчання, організовує підвищення їх кваліфікації і професійної майстерності, разом із заступником директора з навчальної роботи розподіляє педагогічне навантаження, керує роботою методичних комісій…»; «Бере участь у підготовці і проведенні атестації викладачів професійно-технічної підготовки та майстрів виробничого навчання навчального закладу»; «Здійснює спільно з профспілковою організацією адміністративно-господарський контроль за дотриманням правил безпечного користування начальними приладами та обладнанням, наочними посібниками, меблями та їх зберіганням…»; «Складає: проекти наказів, розпоряджень та інших документів з питань навчально-виробничого процесу; розклад ДКА та консультацій для викладачів професійно - теоретичної підготовки щодо підготовки до неї»; «Організовує і контролює виконання працівниками, які йому підпорядковуються заходів щодо створення здорових і безпечних умов навчально-виробничого процесу», «За спричинені освітньому закладу чи учасникам навчального процесу збитків у зв?язку з виконанням (чи невиконанням) своїх посадових обов?язків заступник директора з навчально-виробничої роботи несе матеріальну відповідальність в порядку і в межах, встановлених трудовим і (чи) цивільним законодавством України».

Так, Особа_3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи всупереч інтересам служби та службовим обов`язкам, зловживаючи ними, використала їх для виконання визначених їй функцій, а саме: за вказівкою Особи_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, забезпечувала документальне оформлення діяльності фіктивно працевлаштованих осіб, створювала видимість їх роботи шляхом включення їх до педагогічного навантаження із зазначенням відповідної кількості годин, забезпечувала приховування фактів фіктивного працевлаштування осіб шляхом їх не включення до розкладу проведення занять, здійснювала підбір та первинну комунікацію з особами, які підлягали фіктивному працевлаштуванню, отримувала від таких осіб грошові кошти, виплачені їм в якості заробітної плати, розпоряджалася ними відповідно до злочинного плану.

Крім того, наказом від 28.04.2017 № 40 Особу_4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження призначено на посаду головного бухгалтера Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира (з урахуванням всіх процесів перейменування та реорганізації навчального закладу).

Відповідно до посадової інструкції затвердженої директором ПКІКіТ м. Житомира Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження від 26.12.2018, головний бухгалтер Особа_4, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, «Забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", з урахуванням особливостей діяльності навчального закладу і технології оброблення облікових даних»; «Організує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій»; «Вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів»; «Вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну»; «Здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів навчального закладу»; «Бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності з нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями»; «За погодженням з директором навчального закладу забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов?язань»; «Здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів»; «Керує працівниками бухгалтерського обліку навчального закладу та розподіляє між ними посадові завдання та обов?язки»; «Контролює дотримання підлеглими йому працівниками посадових інструкцій у частині забезпечення охорони праці, безпеки життєдіяльності»; «За завдані навчальному закладу чи учасникам навчального процесу у зв`язку з виконанням (невиконанням) своїх посадових обов`язків збитки головний бухгалтер несе матеріальну відповідальність у порядку і в межах, встановлених трудовим законодавством України»

Так, Особа_4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи всупереч інтересам служби та службовим обов`язкам, зловживаючи ними, використала їх для виконання визначених їй функцій, а саме: за вказівками Особи_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження організовувала та контролювала нарахування заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам, забезпечувала відображення у бухгалтерському обліку завідомо неправдивих відомостей щодо виплат; підписувала фінансові документи, що стали підставою для незаконного перерахування коштів; здійснювала зняття грошових коштів з банківських карток, відкритих на ім`я фіктивно працевлаштованих осіб, розпоряджалася ними відповідно до злочинного плану.

Крім того, наказом від 17.07.2017 № 47/3-К Особу_5, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження призначено на посаду інспектора кадрів Професійного коледжу індустрії краси і технологій міста Житомира (з урахуванням всіх процесів перейменування та реорганізації навчального закладу). Відповідно до посадової інструкції затвердженої директором ПКІКіТ м. Житомира Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження від 01.09.2025 інспектор кадрів ПКІКіТ м. Житомира Особа_5, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження має такі обов`язки: «Ведення обліку особистого складу закладу освіти, його підрозділів і встановленої документації щодо кадрів»; «Оформлення прийому, переведення і звільнення працівників відповідно до трудового законодавства, положень, інструкцій і наказів директора закладу освіти»; «Формування і ведення особистих справ працівників, внесення змін, пов?язаних з трудовою діяльністю»; «Заповнення, ведення обліку і зберігання трудових книжок, видача довідок про теперішню і минулу трудову діяльність працівників»; «Здійснення контролю за станом трудової дисципліни в закладі освіти і додержанням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку»; «Ведення обліку порушень трудової дисципліни і громадського порядку, контроль своєчасного прийняття адміністрацією відповідних заходів»; «Складання встановленої звітності про роботу з кадрами»; «Забезпечення ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів та бронювання військовозобов?язаних за закладом освіти у мирний час і на період мобілізації та воєнного часу»; «Приймаючи на роботу громадян, перевірка наявності у них військово-облікових документів і встановлення, чи перебувають вони на військовому обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації місця проживання»; «Систематичний облік змін у військовозобов?язаних сімейного стану, адреси місця проживання і в п?ятиденний строк вносити ці зміни до списків персонального військового обліку та повідомляє про них у відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки щомісяця до 5 числа»; «Складання звітів про чисельність працівників та військовозобов?язаних»; та наділена такими правами «В межах своєї компетенції повідомляти директору закладу освіти про всі виявлені недоліки в діяльності закладу та вносити пропозиції щодо їх усунення»; «Вимагати та отримувати особисто або за дорученням директора закладу освіти у керівників структурних підрозділів та працівників інформацію та документи, необхідні для виконання своїх посадових обов?язків»; «Здійснювати перевірки в закладі освіти з питань трудової дисципліни і додержанням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку».

Так, Особа_5, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи всупереч інтересам служби та службовим обов`язкам, зловживаючи ними, використала їх для виконання визначених їй функцій, а саме: оформлювала та вела кадрову документацію щодо фіктивно працевлаштованих осіб (особові справи, заяви, накази, трудові книжки, тощо), за вказівкою Особи_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження здійснювала підбір, первинну та подальшу комунікацію з особами, які підлягали фіктивному працевлаштуванню, отримувала від них необхідні документи та персональні дані, будучи обізнаною про їх подальше використання у злочинній схемі, здійснювала формальний контроль за станом трудової дисципліни і додержанням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку з метою приховування протиправної діяльності, вела табелі обліку використання робочого часу працівників адміністрації та спеціалістів закладу освіти та вносила до них завідомо неправдиві відомості щодо відпрацьованих днів окремих фіктивно працевлаштованих осіб, передавала їх на затвердження Особі_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а в подальшому Особі_4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження для нарахування та виплати заробітної плати, здійснювала зняття грошових коштів з банківських карток, відкритих на ім`я фіктивно працевлаштованих осіб, розпоряджалася ними відповідно до злочинного плану.

Таким чином, Особа_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи директором, Особа_2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи заступником директора з навчальної роботи, Особа_3, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи заступником директора з навчально-виробничої роботи, Особа_4, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи головним бухгалтером, Особа_5, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи інспектором з кадрів ПКІКіТ м. Житомира (до перейменування Державний навчальний заклад «Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м. Житомира»), здійснювали організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, в силу вимог ст. 18 КК України та положень примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами.

Також, відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

У достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 06.11.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом отримання незаконної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини 3 статті 23 Закону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що відповідно до положень Закону не має законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а тому може отримати виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення призначення на особливий період та в подальшому мобілізований для проходження військової служби, за невстановлених обставин, не пізніше 06.11.2023 домовився з Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про фіктивне працевлаштування в Закладі освіти.

У той же час Особа_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як службова особа, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи досвід фіктивного працевлаштування осіб, які підлягають мобілізації на військову службу, на особливий період, діючи з корисливих мотивів, вирішив організувати ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 та разом із тим продовжити заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ДНЗ «ЦЛППОН м. Житомира» шляхом зловживання своїм службовим становищем, у спосіб фіктивного працевлаштування до Закладу освіти ОСОБА_4 , безпідставного нарахування та виплати йому заробітної плати, без виконання ним своїх обов`язків за посадою.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом, та виконуючи роль пособника у заволодінні чужим майном, ОСОБА_4 не пізніше 06.11.2023, діючи за попередньою змовою із Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем розташування ДНЗ «ЦЛППОН м. Житомира», за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 102-А, власноручно написав заяву про прийняття його на роботу до вказаного закладу освіти на посаду майстра виробничого навчання, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 3 частини 3 статті 23 Закону. Одночасно з цим ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на сприяння Особі_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у заволодінні грошовими коштами Закладу освіти, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, таким чином виступивши пособником.

У свою чергу, Особа_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на сприяння ОСОБА_4 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та заволодіння грошима Закладу освіти шляхом зловживання своїм службовим становищем, використовуючи свої організаційно-розпорядчі повноваження, залучив до вчинення злочину Особу_5, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка дала згоду на участь у вчиненні кримінальних правопорушень і таким чином вступила у попередню змову з Особою_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 та заволодіння грошима Закладу освіти шляхом зловживання своїм службовим становищем, Особа_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у той же день наклав відповідну резолюцію на зазначеній заяві, видав та підписав завідомо неправдивий наказ «Про прийняття ОСОБА_6 » № 218-к/тр від 06.11.2023, до якого вніс завідомо недостовірні відомості про фактичне працевлаштування на роботу ОСОБА_4 на посаду майстра виробничого навчання, який, в свою чергу, в подальшому на роботу не прибував та обов`язків за посадою не виконував.

Надалі, 06.11.2023, Особа_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в адміністративному приміщенні Закладу освіти, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 102-А, використав завідомо підроблений наказ № 218-к/тр від 06.11.2023, передавши його Особа_5, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою подальшого оформлення усіх необхідних документів для працевлаштування ОСОБА_4 на посаду майстра виробничого навчання, а також подальшого нарахування і виплати заробітної плати та направлення необхідних документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання ОСОБА_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, оформивши фіктивне працевлаштування на посаду майстра виробничого навчання ДНЗ «ЦЛППОН м. Житомира» 06.11.2023 ОСОБА_4 отримав підстави для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

У свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати роль пособника у вчиненні злочину, діючи за попередньою змовою із особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, самостійно звернувся до банківської установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для відкриття карткового банківського рахунку, призначеного для виплати йому заробітної плати як працівнику ДНЗ «ЦЛППОН м. Житомира». За результатами підписаних останнім із вказаною банківською установою договорів про відкриття карткових рахунків, на ім`я ОСОБА_4 відкрито банківський рахунок (IBAN) НОМЕР_1 , на який у подальшому безпідставно зараховувалися кошти у вигляді заробітної плати від ДНЗ «ЦЛППОН м. Житомира».

Надалі достовірно невстановлені особи з числа адміністрації Закладу освіти, діючи за попередньою змовою із Особами_1, 4, 5, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, склали табелі обліку використання робочого часу на ОСОБА_4 за період із 07.11.2023 по 31.12.2025 із погодинним зазначенням відомостей щодо його виходу на роботу та забезпечили безпідставне нарахування йому заробітної плати, премій, доплат тощо відповідно до його посадового окладу та наказів, на загальну суму 278 727,47 гривень, шляхом перерахування коштів на відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунок.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 , 22.04.2024 Особа_5, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовила та зареєструвала довідку № 191, яка містила завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 займає посаду майстра виробничого навчання ДНЗ «ЦЛППОН м. Житомира» та яку підписала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

У свою чергу ОСОБА_4 29.04.2024 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, додавши до неї довідку № 191 від 22.04.2024, достовірно знаючи, що він не виконує будь-якої діяльності пов`язаної з посадою майстра виробничого навчання ПКІКіТ міста Житомира, таким чином використав наданий йому офіційний документ для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про надання ОСОБА_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

26.06.2026 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у приміщенні Житомирської обласної прокуратури (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 9) на підставі статтей 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ст. 336, ч. 4 ст. 358 КК України, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та проведенню досудового розслідування щодо нього, а також надав викривальні покази відносно інших учасників кримінального провадження та зобов`язався надавати викривальні покази надалі, у тому числі у ході судового розгляду. Крім того, підозрюваний у повному обсязі відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки у сумі 278 727, 47 грн, а також здійснив добровільний внесок на потреби Збройних сил України у сумі 500 000 грн.

Дії ОСОБА_4 сторонами угоди кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Сторони угоди дійшли згоди, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати викладацькі посади у навчальних закладах строком на 2 (два) роки; за ст. 336 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України визначити останньому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати викладацькі посади у навчальних закладах строком на 2 (два) роки.

При цьому, сторони угоди вважають за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначить суд із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, перелік яких буде встановлено судом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 у повному обсязі та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ст. 336, ч. 4 ст. 358 КК України, у скоєному щиро розкаявся і підтвердив, що йому цілком зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, його права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений просив суд затвердити угоду, яка ініційована та укладена ним добровільно, без будь-якого тиску та примусу, зазначивши, що наслідки невиконання угоди йому відомі та зрозумілі. Зазначив, що ним дійсно під час досудового розслідування надано викривальні покази щодо інших осіб у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого підтвердила позицію свого підзахисного, заявила про відсутність будь-якого стороннього впливу на нього, добровільність укладення ним угоди в його ж інтересах, просила затвердити вказану угоду та з урахуванням особи обвинуваченого, його позитивної характеристики, повного відшкодування заподіяної шкоди, здійснення благодійного внеску на потреби ЗСУ адвокат просила затвердити угоду, при цьому визначити мінімальний іспитовий строк 1 рік.

Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що Житомирською міською радою під час досудового розслідування відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між сторонами обвинувачення та захисту у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яким у повному обсязі відшкодовано завдані збитки у сумі 278 727, 47 гривень.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, для чого наявні достатні правові підстави. При цьому державний обвинувач підтвердив, що відповідно до протоколу допиту останнім надано викривальні покази щодо інших осіб у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, яким на даний час повідомлено про підозру.

Позаяк суд враховує правову позицію, наведену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 761/13021/19, згідно з якою за змістом статті 474 КПК України перевірка доказів щодо викриття підозрюваним дій інших учасників групи чи інших вчинених групою злочинів не належить до повноважень суду при прийнятті рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості. Натомість відповідно до приписів статті 470 КПК України обов`язок враховувати ступінь і характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб при укладенні угоди про визнання винуватості покладено саме на прокурора.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у порядку ст. 474 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 470 КПК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим здійснюється з врахуванням таких обставин: у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину - за погодженням з Генеральним прокурором (особою, яка виконує його обов`язки) або його першим заступником чи заступником, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Встановлено, що угода, яка підписана 26.06.2026 прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , погоджена першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури, що свідчить про дотримання вимог п. 2 ч. 2 ст. 470 КПК України.

Інкриміновані ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковані сторонами угоди за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України, є тяжким злочином проти власності, за ст. 336 КК України нетяжким злочином у сфері забезпечення призову та мобілізації, ч. 4 ст. 358 КК України кримінальним проступком проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, згідно з приміткою до ст. 45 КК України, є корупційним злочином.

Можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо вказаних кримінальних правопорушень передбачена законом; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за наявності згоди представника потерпілої особи на укладання угоди у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 викрив інших осіб у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, добровільно та у повному обсязі відшкодував завдані кримінальними правопорушеннями збитки у сумі 278 727, 47 гривень, здійснив добровільний внесок на потреби Збройних сил України у сумі 500 000 гривень, суд вважає, що вимоги п. 2 ч. 4 та ч. 5 ст. 469 КПК Українидотримані. Зміст угоди відповідає ст. 472 КПК України, вона містить передбачені ст. 473 КПК України наслідки її укладення та затвердження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання, укладення угоди є добровільним, без застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Для визнання винуватості ОСОБА_4 є фактичні підстави.

Наявність суспільного інтересу в укладенні та затвердженні угоди про визнання винуватості полягає у забезпеченні розумного та справедливого балансу між інтересами держави, суспільства, потерпілого та особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Такий інтерес насамперед полягає у забезпеченні своєчасного розкриття кримінального правопорушення, оперативному встановленні всіх істотних обставин його вчинення та викритті співучасників, а також забезпеченні реалізації принципу невідворотності кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, є багатодітним батьком, характеризується виключно позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є волонтером благодійного фонду «Ми допомагаємо Україні», має багато нагород, подяк та грамот за надання матеріальної допомоги ЗСУ, характер професійної та суспільної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з вихованням та творчим зростанням молоді, що у сукупності свідчать про те, що він не є суспільно-небезпечним, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Водночас судом враховано, що обвинувачений повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та добровільно перерахував 500 000 гривень на підтримку Збройних Сил України, що під час воєнного стану сприяє посиленню спроможності протистояти повномаштабному військовому вторгненню держави агресора.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до

ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, групою осіб за попередньою змовою.

Узгоджені сторонами угоди вид і міра покарання, що визначені у межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ст. 336, ч. 4 ст. 358 КК України, а також звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, що буде достатніми для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 75 КК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України, сторони дійшли згоди щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на шість років із випробуванням і встановленням іспитового строку тривалість якого визначить суд.

Отже, законодавчі передумови, яким відповідають умови угоди у частині застосування щодо обвинуваченого положень ч. 2 ст. 75 КК України, дотримані.

Очевидної неможливості виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2026 на речові докази, на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи № 158/26-25 від 27.03.2026 у сумі 10 992 гривні 24 копійки, згідно зі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого та призначене покарання, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 394, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12026060000000406 від 12.06.2026 угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2026 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у приміщенні Житомирської обласної прокуратури.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ст. 336, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати викладацькі посади у навчальних закладах строком на 2 (два) роки;

- за ст. 336 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати викладацькі посади у навчальних закладах строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи у сумі 10 992 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 24 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2026 на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «iPhone 17 Pro Max»; мобільний телефон «Redmi»; блокнот червоного кольору із записами; блокнот сіро-червоного кольору формату А4 із записами; наказ № 224-к/тр від 07.11.2023; лист ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2347 від 23.02.2024; копію медичного обстеження на ім?я ОСОБА_4 скасувати, а вказані речові докази повернути власнику.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Захисник і представник потерпілої особи мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя