Постановление суда № 138640494, 31.07.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 202/2062/26

Провадження № 2/931/448/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника відповідача Гуревича Р.Г. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Виссала Володимира Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Локачинського районного суду Волинської області на розгляді перебуває вказаний цивільний позов. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до умов укладеного кредитного договору № 99335476 від 09 вересня 2021 року відповідач отримала від ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» кредитні кошти у розмірі 4300 грн. Згідно укладеного договору факторингу № 01092025/1 від 01 вересня 2025 року право вимоги за кредитним договором № 99335476 від 09 вересня 2025 року перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 15265 грн.

20 липня 2026 року від представника позивача Виссала В.В. надійшло до суду клопотання про витребування доказів в АТ «Державний ощадний банк України», у зв`язку із неможливістю самостійного отримання інформації, оскільки вона є банківською таємницею. Така інформація підтвердить, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти. З метою визначення банку-емітента платіжної картки позивачем було використано загальнодоступні відомості, розміщені у відкритому доступі в мережі інтернет та отримано наступну інформацію по картковому рахунку НОМЕР_1 : платіжна система MASTERCARD, видана банком JSC Oshchadbank. Крім того, заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у позивача докази, а додаткові докази можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.

Враховуючи наведене, просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» інформацію інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.09.2021 - 17.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 09.09.2021 - 17.09.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи (а.с. 93-95).

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання про витребування доказів, просив у його задоволенні відмовити, оскільки стороною позивача не наведено поважних причин пропущення строку подання клопотання та не подано даних, які б свідчили про неможливість самостійно отримати докази.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача до того, як суд розпочав розгляд справи по суті.

Оцінюючи клопотання представника позивача в частині поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що необхідність витребування додаткової інформації у АТ «Державний ощадний банк України» виникла безпосередньо після ознайомлення з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, у якому заперечується факт отримання кредитних коштів. Оскільки клопотання подано представником позивача разом із відповіддю на відзив з метою спростування заперечень відповідача, суд вважає причини пропуску строку поважними, а пропущений строк таким, що підлягає поновленню.

До позовної заяви позивачем додано довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.10.2025 року № 3152_251023163843, з якої вбачається, що 09.09.2021 року було зараховано 4300 грн на картку НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

При цьому, суд враховує, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Тому позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію, яка вказана у клопотанні про витребування доказів. При цьому звернення позивача із запитом про надання інформації про клієнта банку, буде носити наперед формальний характер та не призведе до позитивного результату.

Ураховуючи наведене, та зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви, а також для всебічного та повного судового розгляду необхідне дослідження доказів зарахування коштів на рахунок відповідача, а представник позивача позбавлений можливості самостійно надати вказані докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити, однак в межах предмету спору та обставин, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику позивача Виссалу Володимиру Володимировичу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Виссала Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 00032129, адреса для місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г) наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух коштів по картковому рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 09.09.2021 по 17.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 09.09.2021 по 17.09.2021 року.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити АТ «Державний ощадний банк України» до виконання, іншим учасникам справи до відома.

Докази надати суду до 10.09.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 15:30 год. 15 вересня 2026 року, про що повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2026 року

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко