Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/2588/26
Номер провадження 2/676/3099/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
30 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 74442759 від 17.01.2022 року в розмірі 35 730,90 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник посилається на те, що 17.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є первісним позичальником та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74442759 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі - Кредитний договір), який підписано електронним підписом відповідача, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених договором. Позивач свої обов`язки за вказаними договорами виконав.
В подальшому, 29.09.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого, останнє набуло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором та вже 05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та позивач, уклали Договір факторингу, згідно з умовами якого, останнє набуло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 . Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 74442759 від 17.01.2022 року не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 35 730,90 грн., які представник просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Відзив на позов відповідач до суду не подав.
Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак направила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань на адресу суду не подавала.
Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 17.01.2022 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 74442759 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі - Кредитний договір), за умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 18 000,00 грн., строком позики на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка фіксована).
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використані позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу відповідача у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець ідентифікував відповідача ОСОБА_1 , в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлявся одноразовий ідентифікатор та встановив, що останній використав/наклав електронний підпис одноразового ідентифікатора (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів 17.01.2022 року о 12:29:09 год., що підтверджується Довідкою про ідентифікацію.
Кредитодавець на виконання умов Кредитного договору передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн. за посередництвом ТОВ «Фінекспрес», платіжна система Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису XFws78gweM, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - olgapaseka61@gmail.com) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавцем ідентифіковано, Позичальник/Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис XFws78gweM - 17.01.2022 12:29:09, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, згідно довідки про ідентифікацію.
Позикодавець на виконання Договору позики № 74442759 від 17.01.2022 року, передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн. за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК «Фінекспрес» - платіжна система, яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на банківську платіжну картку фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку юридичної особи (IBAN) на банківську платіжну картку фізичної особи технічно неможливий без використання платіжної системи.
Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією №636029ec-03ab-4f4e-a12f49331da1b11d від 17.01.2022 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі, що вбачається із Платіжної інструкції, підписаної електронно-цифровим підписом платіжної установи № 636029ec-03ab-4f4e-a12f-49331da1b11d від 17.01.2022 року.
Листом № 30/01/26-29479 від 30.01.2026 року, підтверджується, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» що на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 на підставі платіжної інструкції №636029ec-03ab-4f4e-a12f-49331da1b11d (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору позики № 74442759.
Згідно довідки № КД-000121004/ТНПП від 13.02.2026 року ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа) прийнято до виконання Платіжну інструкцію, надану за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією/ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 17.01.2022 року, сума 18 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 636029ec-03ab-4f4e-a12f-49331da1b11d. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
Так, відповідно до п.5.2. Договору позики № 74442759, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Згідно із п.6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.
Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
Таким чином, у Договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.
Отже, укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.
Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».
З наведеного алгоритму укладання Договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.
Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61 18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Враховуючи викладені вище умови Договору позики №74442759 від 17.01.2022 року та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за Договором позики, які складають - 0 грн., заборгованість останнього за Договором позики складає 35 730,90 грн., зокрема: - 18 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 17 730,90 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором позики № 74442759 на підставі договору факторингу.
В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема: 29.09.2022 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42827134) уклали Договір факторингу № 028-290922 від 29.09.2022 року за умовами якого, останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором позики № 74442759 від 17.01.2022 року.
Вже 05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики № 74442759 від 17.01.2022 роеку.
Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. (Момент переходу права грошової вимоги до Позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги).
Відповідно до Реєстру прав вимог № 30/01/26 від 30.01.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 35 730,90 грн. з яких: 18 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 730,90 грн. - сума заборгованості за відсотками, що вбачається з витяг з Реєстру прав вимог № 30/01/26 від 30.01.2026 року.
Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором № 74442759 від 17.01.2022 року не виконав ні перед первісним кредитором, ані перед позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
Так, у ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Як вбачається з ч.ч.1-2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.526, ч.1 ст.527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст.631 ЦК України).
Уклавши кредитний договір на умовах, викладених в ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати його умови.
Зібрані докази вказують на те, що 17.01.2022 року між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 74442759 від 17.01.2022 року, на виконання якого, банк надав відповідачу кредит, а останній зобов`язався в строки, визначені договором повернути його, сплатити проценти, тощо.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання за Кредитним договором, суд приходить до обґрунтованого висновку, що він не виконав зобов`язання, а тому, з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 35 730,90 грн. з яких: 18 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 730,90 грн. - сума заборгованості за відсотками.
У ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст.141 ЦПК України.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Оскільки позов ТОВ «Деал Фінанс Груп» задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 141, 206, 264-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Кредитним договором № 74442759 від 17.01.2022 року в розмірі 35 730,90 грн., яка складється з: 18 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 730,90 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ: 44280974, адреса: вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3 м. Ірпінь поштовий індекс 08205.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 30 липня 2026 року.
Суддя Л.М. Гладій
Судебное решение № 138639622, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області было принято 30.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 676/2588/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: