Решение № 138638845, 28.07.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4210/26

провадження № 2/650/3721/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 13 квітня 2010 року між нею та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач сплатила обумовлену суму, продавець передала будинок, ключі та правовстановлюючі документи. До нотаріального посвідчення договору продавець померла, що унеможливило оформлення правочину.

Позивач та її представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача також просив розглянути справу без його участі та позов визнав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання досягнутих домовленостей позивач передала продавцю обумовлену сторонами грошову суму, а продавець передала позивачу житловий будинок, ключі від нього та правовстановлюючі документи на будинок і земельну ділянку. Факт передачі грошових коштів підтверджується власноруч написаною розпискою продавця.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що з метою належного оформлення досягнутих домовленостей ОСОБА_2 видала своєму брату ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження належним їй житловим будинком, а останній, діючи в межах наданих повноважень, уповноважив позивача здійснювати дії щодо оформлення придбаного нерухомого майна. Вказані обставини свідчать про реальний намір сторін завершити оформлення правочину у передбаченому законом порядку.

Разом із тим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, у зв`язку з чим нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу стало неможливим. Саме смерть продавця, а не поведінка позивача, стала об`єктивною перешкодою для завершення нотаріального оформлення правочину.

З часу укладення домовленості позивач відкрито, добросовісно та безперервно володіє і користується спірним житловим будинком, проживає у ньому разом із членами своєї сім`ї, здійснює його утримання, поточні ремонтні роботи та несе витрати, пов`язані з експлуатацією нерухомого майна. Згідно з копією погосподарської книги позивач та члени її сім`ї зареєстровані у спірному житловому будинку, що також підтверджує фактичне виконання сторонами домовленостей щодо переходу права володіння нерухомим майном.

Судом також встановлено, що на момент укладення домовленості право власності на спірний житловий будинок належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 10 червня 1996 року. Доказів, які б свідчили про виникнення спору щодо належності зазначеного майна або про порушення прав третіх осіб, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивач повністю виконав свій обов`язок щодо сплати вартості нерухомого майна, а продавець передала покупцю житловий будинок та всі необхідні документи. Отже, договір був фактично виконаний обома сторонами, а неможливість його нотаріального посвідчення виникла внаслідок смерті продавця, що не залежало від волі позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що сторони погодили всі істотні умови договору, договір фактично виконано, а неможливість його нотаріального посвідчення зумовлена смертю продавця.

За таких обставин відповідно до частини другої статті 220 ЦК України договір підлягає визнанню дійсним, а за позивачем підлягає визнанню право власності на спірне нерухоме майно.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 206, 263265 ЦПК України, статтями 15, 16, 203, 220, 328, 334, 655, 657 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Милівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на позивача. Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора