Постановление суда № 138637720, 29.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7929/25

? ? ? ? ? ? Провадження № 2/201/627/2026

? ?

У? ? Х? ? В? ? А? ? Л? ? А

29 липня 2026 року ? ? ? ? ? ? м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясної А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про визнання відсутності права вимоги за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про визнання відсутності права вимоги за договором позики.

04 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», в якому відповідач просить:

-витребувати від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженню №12024141380001092 від 18.07.2024 інформацію щодо стану кримінального провадження, на якій воно стадії ?

-витребувати від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженню №12024141380001092 від 18.07.2024 інформацію чи зазначав в заяві про вчинення злочину ОСОБА_1 про те, що на його ім`я було оформлено шахрайський кредит в ТОВ ФК ТОП1" ?

-чи було проведено обшуки, зроблено виїмку в ТОВ ФК ТОП1" щодо оформлення договору позики ТОП Вибір» №3156417855-159082 від 17.07.2024 на ім`я ОСОБА_1 ?

-чи було встановлено досудовим розслідуванням особу, яка оформила на ім`я ОСОБА_1 договір позики ТОП Вибір» №3156417855 159082 від 17.07.2024 в ТОВ ФК ТОП1"

-чи було вручено підозру особі, яка оформила на ім`я ОСОБА_1 договір позики ТОП Вибір» №3156417855-159082 від 17.07.2024 в ТОВ ФК ТОП1"?

-чи було залучено по кримінальному провадженню №12024141380001092 від 18.07.2024 ТОВ ФК ТОП1" та ТОВ ФК ТЕХНОФІНАНС" в якості потерпілої особи.

Ухвалою від 26 листопада 2025 року вищевказане клопотання задоволено частково.

10 липня 2026 року до суду надійшло клопотання представник позивача адвоката Жигайло О.І., яке мотивовано тим, що листом від 07 липня 2026 року № 102356-2026 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Дмитро Кириченко повідомив, що постановою першого заступника Генерального прокурора подальше здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим ГСУ.

Так, слідчий повідомив, що на даний час матеріали кримінального провадження № 12024141380001092 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12024060400001460 від 13.05.2024.

Так згідно абз. 4 п. 1 підрозділу 7 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, в редакції наказу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231, об`єднаному кримінальному провадженню присвоюється номер раніше розпочатого провадження.

Кримінальне провадження № 12024141380001092, з якого суд витребував докази, згідно наявного у матеріалах цивільної справи витягу з ЄРДР було зареєстроване 18 липня 2024 року. Водночас, як повідомив слідчий листом від 07 липня 2026 року № 102356-2026, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024141380001092 було об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024060400001460, яке було зареєстроване 13 травня 2024. Тобто провадження № 12024060400001460 було зареєстровано раніше ніж провадження № 12024141380001092, а тому, виходячи із процитованого припису Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, об`єднаному кримінальному провадженню має бути присвоєно номер раніше розпочатого провадження, тобто провадження № 12024060400001460.

Відтак матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024141380001092 наразі перебувають у кримінальному провадженні № 12024060400001460.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання принципів обов`язковості судового рішення, розумності строків розгляду справи судом, сторона позивача просила суд постановити ухвалу, аналогічну за змістом ухвалі від 26 листопада 2025 року, постановленій за клопотанням сторони відповідача, проте зі змінами в частині органу в якого витребовуються докази Головне слідче управління Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, 10, Київ, 01601) замість Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області та номеру кримінального провадження № 12024060400001460 від 13.05.2024 замість № 12024141380001092 від 18.07.2024 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши? ? матеріали? ? справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до? ? п. 4 ч. 5? ? ст. 12 ЦПК України суд? ? сприяє учасникам судового? ? процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно? ? до? ? ст. 84 ЦПК України, учасник? ? справи, у? ? разі? ? неможливості? ? самостійно надати? ? докази, вправі? ? подати? ? клопотання? ? про? ? витребування? ? доказів? ? судом.

Враховуючи предмет спору, а також те, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024141380001092 перебувають у кримінальному провадженні № 12024060400001460, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності, суд вважає за можливе? витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, 10, Київ, 01601) інформацію, витребувану ухвалою суду від 26 листопада 2025 року.

На підставі? ? викладеного, керуючись? ? ст.ст. 12, 84, ст.ст. 260, 353? ? ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, 10, Київ, 01601) :

- інформацію щодо стадії кримінального провадження №12024141380001092 від 18.07.2024 року, а також відомості:

- чи зазначав в заяві про вчинення злочину ОСОБА_1 про те, що на його ім`я було оформлено шахрайський кредит в ТОВ ФК ТОП1" ?;

-чи було встановлено досудовим розслідуванням особу, яка оформила на ім`я ОСОБА_1 договір позики ТОП Вибір» №3156417855 159082 від 17.07.2024 в ТОВ ФК ТОП1"

-чи було вручено підозру особі, яка оформила на ім`я ОСОБА_1 договір позики ТОП Вибір» №3156417855-159082 від 17.07.2024 в ТОВ ФК ТОП1"?

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити особі (установі), у якої? ? суд витребує докази, що? ? відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої? ? знаходиться? ? доказ, повинна? ? видати? ? його? ? на? ? вимогу суду та суд? ? може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на? ? одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення? ? винних осіб до? ? відповідальності? ? не? ? звільняє їх? ? від? ? обов`язку подати? ? суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О.О.Куць