Постановление суда № 138637669, 17.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4986/22

Провадження № 2/932/1744/22

УХВАЛА

17 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., за участі секретаря судового засідання Махової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ПрАТ «СК «УНІКА») до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки в порядку суброгації на користь позивача в якості відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 268213 (двісті шістдесят вісім тисяч двісті тринадцять ) грн 72 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 (головуюча суддя Овчиннікова О.С.) відкрите провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначена дата проведення підготовчого засідання, сторонам визначений строк для надання заяв по суті справи подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив (а.с.80 т.1).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 №4273-ІХ найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 18.04.2024 № 1175/0/15-24 про звільнення з посади у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2025, справу передано для розгляду судді Стадченко О.В. (а.с.243-244 т.1).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 цивільну справу прийнято до провадження суду під головуванням судді Стадченко О.В., ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначена дата проведення підготовчого засідання (а.с.245 т.1).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.12.2025 підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.31 т.2).

Представник позивача Афанасьєв С.В., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову.

Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.

Разом з цим, матеріали справи містять письмове клопотання відповідачки про залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, власника автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 (клопотання на а.с.159-160 - т.1).

Розв`язуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого:

Згідно з частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як на підставу залучення ОСОБА_3 до участі у справі відповідачка послалася на виникнення у суду у разі такого залучення можливості зобов`язання його надати належний йому автомобіль «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на призначену судом транспортно-товарознавчу експертизу для дослідження.

Разом з цим відповідачкою не зазначено, як майбутнє рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін у справі, і такої обставини судом не встановлено.

Тож, законодавчо визначених підстав для залучення ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не вбачається.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Стадченко