Постановление суда № 138637475, 15.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5391/26-Е

Провадження №6/522/439/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №76226, вчиненого 09.10.2020 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Шуляченко Микола Борисович,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одест 02.04.2026 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому проваджені №66561816 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем, на підставі виконавчого напису нотаріуса №76226, вчиненого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Матеріали заяви суддя отримала 03.04.2026 року.

До суду 08.04.2026 року надійшла відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за №5188/13150 від 07.04.2026 року щодо місця реєстрації боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 15.09.2023 року за заявою власника житла (а.с.50).

З 06.04.2026 року по 10.04.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Зазначену відповідь суддя отримала 13.04.2026 року.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 07.05.2026 року.

У судовому засіданні призначене на 07.05.2026 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 05.06.2026 року.

У судовому засіданні призначене на 05.06.2026 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.07.2026 року.

02.07.2026 року представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» через підсистему Електронний суд надав клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи копію виконавчого напису №76226 від 09.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 15.07.2026 року представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 17.05.2026 року, 05.06.2026 оку та 15.07.2026 року бла викликана через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, та враховуючи те, що суддя Домусчі Л.В. 17.07.2026 року по 28.07.2026 року перебувала у відпустці, датою складення цього судового рішення є 29.07.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. перебуває виконавче провадження №66561816, відкрите на підставі виконавчого напису №76226, вчиненого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 18 035,00 грн., що підтверджується копією Постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2021 року (а.с.4) та Інформацією про виконавче провадження, сформованою 07.02.2026 року (а.с.5-8).

Суду було надано копію виконавчого напису №76226 від 09.10.2020 року, проте матеріали даної справи не містять Кредитного Договору №445357461 від 24.02.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_2 , на підтвердження якого виникла вищевказана заборгованість.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір Факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.9-12).

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги №29 від 04.06.2019 року, права вимоги відступлено за кредитним договором №445357461 від 24.02.2019 року щодо боржника ОСОБА_2 на загальну суму 13 695,00 грн. (а.с.22).

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.23 зв.-26).

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 06.08.2020, право вимоги відступлено за кредитним договором №445357461 від 24.02.2019 року щодо боржника ОСОБА_2 на загальну суму боргу 13 585,00 грн. (а.с.28).

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому та за яким було відступлене право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №445357461 від 24.02.2019 року, що підтверджується реєстром боржників №3 (а.с.29 зв.-32, 35).

У п.1.2. Договору визначено, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Акт прийому передачі реєстру боржників до договору факторингу від 16.10.2025 року №161025-01-ОФ було підписано сторонами 16.10.2025 року (а.с.36 зв.).

Згідно витягу Реєстру Боржників №3, право вимоги відступлено за кредитним договором №445357461 від 24.02.2019 року щодо боржника ОСОБА_2 , відповідно до якого сума виконавчого документу становить 7 687,49 грн., сума боргу 6 487,49 грн. (а.с.37).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Наявність судового рішення (чи рішення іншого органу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили (чи рішення іншого органу), полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Заявником суду надано договори факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та №05/0820-01 від 05.08.2020 року, з яких вбачається передачу, зокрема, прав вимоги за кредитним договором №445357461 від 24.02.2019 року щодо боржника ОСОБА_2 на суму боргу 13 695,00 грн. та 13 585,00 грн. відповідно.

Таким чином, судом встановлено факт передачі/прийняття прав вимоги за кредитним договором №445357461 від 24.02.2019 року щодо боржника ОСОБА_2 від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а потім від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Проте, суд звертає увагу на те, що здійснюючи відступлення права вимоги, кредитор передає свої права не за договором у цілому (оскільки договір може охоплювати багато зобов`язань), а у розрізі конкретного (их) зобов`язання (нь).

При цьому відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 р. у справі №910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Сам же обсяг і зміст прав, що передаються, визначається первісним кредитором та новим кредитором за їх згодою. При цьому, первісний кредитор не зобов`язаний передавати повний обсяг своїх прав новому кредитору. За умови подільності зобов`язання, може мати місце часткова заміна кредитора.

В даному випадку, з наданих суду доказів вбачається, що у виконавчому провадженні №66561816, яке відкрито 25.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., з боржника ОСОБА_4 стягується сума заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАС» у розмірі 18 035,00 грн. (а.с.4)

Проте, виходячи з Реєстру прав вимоги №29 від 04.06.2019 року, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прийняло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №445357461 від 24.02.2019 року на суму 13 695,00 грн, а потім ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАС» прийняло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №445357461 від 24.02.2019 року на суму 13 585,00 грн., що є меншою ніж сума заборгованості, яка зазначена у Постанові про відкриття провадження ВП №66561816 за виконавчим написом №76226 від 09.10.2020 року (а.с.4, 22 зв., 28 зв.).

Отже, в даному випадку, право вимоги, яке передано за договорами факторингу №28/1118-01 та №05/0820-01 відрізняється від визначеної виконавчим написом №76226 від 09.10.2020 року суми боргу ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а саме, у розмірі 18 035,00 грн.

В подальшому, 16.10.2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №445357461 від 24.02.2019 року на суму 6 487,49 грн., що підтверджується Реєстром боржників №3, що також є меншою ніж сума заборгованості, яка зазначена у Постанові про відкриття провадження ВП №66561816 та відрізняється від визначеної виконавчим написом №76226 від 09.10.2020 року суми боргу ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а саме, у розмірі 18 035,00 грн. (а.с.35 зв.).

Суд звертає увагу, що до суми заборгованості за виконавчим написом у розмірі 18 035,00 грн. входить сума за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат», тобто сума заборгованості за Кредитним договором по виконавчому напису є ще меншою та становить 16 835,00 грн.

Також, заявник не надає суду Договір, на підставі якого виникла у ОСОБА_2 заборгованість, чим позбавляє суд можливості переконатися в тому, хто саме є стягувачем, та в тому, що передані права вимоги до боржника ОСОБА_2 відповідають обсягу її зобов`язань перед кредитором.

Крім того, згідно реєстру боржників №3 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, сума заборгованості боржника ОСОБА_2 становить 6 487,49 грн. (а.с.35 зв.).

Заявником суду надана Довідка про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника ОСОБА_2 від 20.10.2025 року (а.с.37), складена ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», проте дана довідка не є належним доказом на підтвердження факту переходу права вимоги за виконавчим написом, оскільки, складена зацікавленою особою, а зазначена в ній інформація, не підтверджується іншими доказами по справі.

Законодавство вимагає від суду, під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, необхідності встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Враховуючи вищевикладене, відсутністю копії виконавчого листа, кредитного договору, різність сум заборгованості, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №76226, вчиненого 09.10.2020 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Шуляченко Микола Борисович відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.07.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.