Постановление суда № 138636825, 31.07.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/345/26

2-во/689/37/26

УХВАЛА

31.07.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Кульбаби А.В., за участю секретаря судового засідання Лебеденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2026 та у виконавчому листі по справі №689/345/26 від 12.06.2026,

встановив:

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2026 та у виконавчому листі по справі №689/345/26 від 12.06.2026. Яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором (оферти) № 08.09.2023-100000760 від 08.09.2023 в розмірі 12 359,85 гривень 85 копійок та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На обгрунтування заяви представник заявника зазначив, що у вказаному рішенні та у виконавчому листі судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення суду та виконавчому документі було невірно зазначено розрахунок заборгованості 12 359, 85 грн., має бути 12 359,87 грн.

Згідно ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що представником позивача були заявлені позовні вимоги про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2026 та у виконавчому листі по справі №689/345/26 від 12.06.2026, що у вказаному рішенні та у виконавчому листі судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення суду та виконавчому документі було невірно зазначено розрахунок заборгованості 12 359, 85 грн., має бути 12 359,87 грн. Однак до позову позивачем було надано розрахунок заборгованості де зазначено суму, а саме: 12 359, 85 грн.

Таким чином, судове рішення було ухвалене на підставі доказів, наданих сторонами на засадах змагальності. Відсутність у судовому рішенні певних бажаних для сторони, але не встановлених в ході судового розгляду, відомостей не носить характеру описки, а є наслідоком неналежного виконання сторонами обов`язку щодо подання доказів.

З огляду на викладене, відсутні підстави для внесення виправлень в рішення суду та у виконавчий лист, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕДЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2026 та у виконавчому листі по справі №689/345/26 від 12.06.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА