Постановление суда № 138636637, 22.07.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1365/20

Провадження № 6/604/38/26

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Волконітіної К.С., заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 604/1365/20 від 29 жовтня 2021 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №68606391 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 13 серпня 2024 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. 31 березня 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь на запит, відповідно до якої оригінал виконавчого листа було втрачено.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на те, що на даний час заявник у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 604/1365/20 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», та видати дублікат виконавчого листа № 604/1365/20 у цій справі, виданого на підставі рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Матеріали заяви містять заяву представника заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2021 року у справі №604/1365/20 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 05 грудня 2013 року, що станом на 03 листопада 2020 року складає 16874,16 грн ( шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні шістнадцять копійок) , з яких: 16874,16 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також судовий збір в розмірі 1639,56 грн (одну тисячу шістсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок).

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 22 липня 2026 року, виконавче провадження №68606391, дата відкриття 10 лютого 2022 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приватбанк», стан ВП: завершено.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05 жовтня 2025 року включно) знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку рф.

Відповідно до листа Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15 жовтня 2025 року, встановлено факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , що підтверджено копією акту про пожежу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №8 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, АТ КБ «ПриватБанк» передало ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» боргове зобов`язання боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 27 лютого 2014 року (дата відкриття рахунку) на суму 21612.11 грн.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в тому числі і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в тому числі і поза межами виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа необґрунтованою, не доведеною, та такою, що не підлягає задоволенню.

В даному випадку заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 05 грудня 2013 року, заборгованість за яким була стягнута рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2021 року у справі №604/1365/20, та видано відповідний виконавчий лист.

В наданому суду Реєстрі боргових зобов`язань №8 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року зазначено інший кредитний договір - б/н, референс договору SAMDNWFC00002022614, дата відкриття рахунку 27 лютого 2014 року та інша сума заборгованості - 21612.11 грн.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження набуття права вимоги до цього боржника, суду не надано.

За таких обставин, суд не знаходить підстав вважати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» правонаступником первісного кредитора та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2021 року.

Також суд виходить з того, що в силу приписів п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа право звернутись до суду з заявою про видачу його дублікату мають стягувач або державний виконавець, приватний виконавець.

Враховуючи, що в межах цієї справи заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не довів набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 05 грудня 2013 року, заборгованість за яким була стягнута рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2021 року, підстав для видачі йому дублікату виконавчого листа на виконання зазначеного рішення суд також не знаходить.

Таким чином, в задоволені заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, ст.442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Б. Сташків