Постановление суда № 138635672, 29.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10525/26

н/п 1-кс/953/4175/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026220000000848 від 22.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

27.07.2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 23.07.2026 про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події балансир жовтого кольору від автогрейдера «SHANTUI SG 16-3», з бортовим номером 780, р.н. НОМЕР_1 із залізним ланцюгом; автогрейдер «SHANTUI SG 16-3», з бортовим номером 780, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; екскаватор гусеничний «JCB JS370LCT2», з бортовим номером 1383, р.н. НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 ., які перебувають у власності є ТОВ «БЕЛОГВІ», код ЄДРПОУ 30748070, юридична адреса: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Решата Аметова, буд. 21, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026220000000848 від 22.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2026 близько 10:40 на території підприємства ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код ЄДРПОУ 34252469), розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Вільхуватка, вул. 2-й Лиман, 1-А, під час виконання робіт з обслуговування балансира автогрейдера «SHANTUI SG 16-3», із використанням гусеничного екскаватора «JCB JS370LCT2», слюсар-ремонтник ОСОБА_4 , внаслідок падіння вищевказаного балансира з металевих опор, отримав тяжкі тілесні ушкодження, попередньо ампутація середньої третини лівої верхньої кінцівки.

22.07.2026 у період часу з 15:15 по 16:15 слідчим проведено огляд місця події, а саме території підприємства ТОВ «Автомагістраль-Південь» за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Вільхуватка, вул. 2-й Лиман, 1-А, в ході якого виявлено та вилучено: балансир жовтого кольору від автогрейдера «SHANTUI SG 16-3», з бортовим номером 780, р.н. НОМЕР_1 із залізним ланцюгом;автогрейдер «SHANTUI SG 16-3», з бортовим номером 780, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; екскаватор гусеничний «JCB JS370LCT2», з бортовим номером 1383, р.н. НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 .

Власником вилученого майна є ТОВ «БЕЛОГВІ», код ЄДРПОУ 30748070, юридична адреса: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Решата Аметова, буд. 21, контактний телефон: +38 (0482) 23-18-81.

Постановою слідчого від 23.07.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.

Власник майна в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, представник ТОВ «БЕЛОГВІ», код ЄДРПОУ 30748070 28.07.2026 подав на адресу суду клопотання про ознайомлення та відкладення розгляду клопотання, судом було відкладено розгляд клопотання на 29.07.2026. 29.07.2026 представник ТОВ «БЕЛОГВІ», код ЄДРПОУ 30748070 повторно подав на адресу суду клопотання про ознайомлення та відкладення розгляду, суд зазначає, що представнику було надана можливість ознайомитися з матеріалами клопотання про арешт майна в електронному суді та відкладено розгляд, однак враховуючи ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд відхиляє клопотання представника про повторне відкладення розгляду клопотання про арешт майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «БЕЛОГВІ», код ЄДРПОУ 30748070 щодо ознайомлення та відкладення розгляду та просив задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026220000000848 від 22.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Суд зазначає, що постановою слідчого від 23.07.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним, з урахуванням вихідних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 272 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власника майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 22.07.2026 вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Вільхуватка, вул. 2-й Лиман, 1-А, а саме: балансир жовтого кольору від автогрейдера «SHANTUI SG 16-3», з бортовим номером 780, р.н. НОМЕР_1 із залізним ланцюгом; автогрейдер «SHANTUI SG 16-3», з бортовим номером 780, р.н. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; екскаватор гусеничний «JCB JS370LCT2», з бортовим номером 1383, р.н. НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , які перебувають у власності є ТОВ «БЕЛОГВІ», код ЄДРПОУ 30748070, юридична адреса: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Решата Аметова, буд. 2.

Місцем зберігання вилученого майна визначити - територію ТОВ «Автомагістраль-Південь», код ЄДРПОУ 34252469, за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Вільхуватка, вул. 2-й Лиман, 1-А, попередити власника про обов`язок забезпечити належне збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 Кримінального кодексу України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1