№ 138635296, 24.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/10395/26

Провадження № 3/201/2031/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ фірма «СР ЛТД», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 33022/04-36-04-09/20228099 від 24.06.2026, відповідно до якого, останній обіймаючи посаду керівника ТОВ фірма «СР ЛТД» тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подав до установи банку платіжну інструкцію на сплату податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік по строку сплати 11.03.2025 та за 2025 по строку сплати 11.03.2026, фактично сплачено 25.02.2026 та 27.03.2026, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій провину визнав просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 33022/04-36-04-09/20228099 від 24.06.2026 про адміністративне правопорушення, актом за результатами перевірки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.