Постановление суда № 138635263, 30.07.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/449/26

н/п 2-п/174/13/2026

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у справі ЄУН 174/449/26,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026 заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі ЄУН 174/449/26, позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором № 1085-7672 від 13.09.2022, у сумі 50 000,00 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Представник відповідача Григор`єв Д.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати дане заочне рішення, мотивуючи тим, що про його наявність відповідач, який є військовослужбовцем Національної гвардії України, дізнався з інформації, яка надійшла на його мобільний додаток «Дія». 26.06.2026, знаходячись в короткостроковій відпустці, він отримав копію зазначеного заочного рішення суду особисто в Вільногірському міському суді. До цього викликів до суду він не отримував оскільки з 03.04.2024 був мобілізований до Національної гвардії України і до цього часу перебуває на військовій службі та за адресою місця проживання з цих причин не проживає. Таким чином, він був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні, висловити свою позицію та надати докази на її підтвердження. Крім цього, відповідач не погоджується з тим, що укладав зазначений кредитний договір, а тому позивач повинен довести обставини укладення кредитного договору, перерахування коштів за цим договором відповідачу належними доказами, у тому числі оригіналами документів, копії яких позивач надав в якості доказів за позовом, і які (оригінали) буде необхідно витребувати від позивача, якщо справа буде призначення до нового розгляду, а у разі не надання таких доказів, відмовити у задоволенні позову у відповідність до ч.6 ст.95 ЦПК України. До того ж, розмір процентів за вказаним договором значно перевищують розмір суми боргу за тілом кредиту, що суперечить принципам розумності та справедливості.

30.07.2027 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 , надійшли пояснення, в яких він просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з підстав викладених в них. Розгляд справи здійснювати без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення та матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В сою чергу, ч.3 ст.287 ЦПК України регламентує, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у справі ЄУН 174/449/26, позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість кредитним договором № 1085-7672 від 13.09.2022, у сумі 50 000,00 грн та судові витрати у виді сплаченого судового збору (а.с.55-59).

Копія ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та судова повістка про виклик в суд надсилались відповідачу через підсистему «Електронний суд» та отримані в особистому кабінеті 02.06.2026 (а.с.50).Копія заочного рішення суду надсилалась відповідачу через підсистему «Електронний суд» та отримана в особистому кабінеті 25.06.2026 (а.с.60).

Як зазначає представник відповідача, ОСОБА_1 перебуває на службі в НГУ, що підтверджується довідкою з військової частини від 04.06.2026, що дає суду підстави для висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, крім того останній заперечує факт укладення кредитного договору, який був предметом розгляду, як і отримання ним будь-яких коштів від кредитодавця, а тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 - скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 259, 268, 284-287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у справі ЄУН 174/449/26 - задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2026 у цивільній справі ЄУН 174/449/26 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк