Решение № 138633743, 11.02.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5102/24

Провадження № 2/589/157/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №2852120124 від 28.01.2024 в розмірі 39625 грн, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 5000 грн, заборгованості за процентами 34625 грн. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

12 грудня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу на зареєстроване місце проживання, рекомендованим листом з повідомленням, але повернуто до суду з відміткою «АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній». (а.с.17,18)

Станом на 11 лютого 2026 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 січня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://finsfera.ua укладено договір про надання грошових коштів у позику №2852120124 (далі Договір), у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за зниженою процентною ставкою 1,99 % на день та стандартною процентною ставкою 2,5 % в день, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 .

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 638, 640, 642 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а також з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, крім іншого, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

На виконання зазначених вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» Позичальнику було надіслано одноразовий ідентифікатор для підписання Договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів, яким останній підписав вказані документи, що підтверджується електронним підписом ОСОБА_1 з одноразовим ідентифікатором 8rb7g0szf.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 5000 грн кредиту, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19750-1354-84289851.

У відповідності до п. 1.1.4., 1.1.5 договору, за користування кредитом Позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 1.99% в день (знижена процентна ставка), 2,5% базова ставка, та повернути кредит у строк до 27.02.2024.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у порушення наведених вище умов Договору, ст. ст. 525, 526 ЦК України відповідачем зобов`язання щодо сплати тіла кредиту та процентів у строки, передбачені Договором, належним чином не виконувалися.

Як вбачається з позовної заяви, за розрахунками позивача, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 39625 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн 00 коп.; заборгованість за процентами - 34625 грн 00 коп., які і заявлені до стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк повернення позики настав, а доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу отриманої у позику за Договором-1 грошової суми у розмірі 5000 грн 00 коп., матеріали справи не містять, позовна вимога позивача про стягнення заборгованості за сумою (тілом) кредиту 5000 грн 00 коп. підлягає задоволенню.

В свою чергу, надаючи правову оцінку заявленому розміру заборгованості за процентами, нарахованими позивачем у розмірі 34625 грн 00 коп., слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Як було зазначено вище, сторони погодили між собою розмір та порядок сплати процентів за користування позикою.

Разом з цим, оскільки позивачем не надано до суду відомості про щоденні нарахування та погашення відсотків, не надано доказів пролонгації Договору, суд вивчивши умови Договору, вважає за необхідне навести свій розрахунок відсотків виходячи з умов Договору.

За умовами Договору сторони погодили у межах строку кредитування 30 днів з 28 січня 2024 року по 27 лютого 2024 року, що відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.

Таким чином, виходячи з наведених норм, нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору (27.02.2024) припинилося, а тому вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам після 27 лютого 2024 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що в межах строку кредитування 30 днів сума процентів складає 2985 грн 00 коп., (5000х1,99%х30 днів).

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористалася своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.

Таким чином, на думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 у вказаному вище розмірі витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги задовольнити в сумі 7985 грн.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» сплачено судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково у розмірі 7985 грн, що становить 20,15 відсотка від позовної вимоги 39625 грн, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 488 грн 11 коп., що становить 20,15 відсотка від сплаченого позивачем розміру судового збору - 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса: місто Київ вулиця Болсуновська, будинок 8, поверх 9, поштовий індекс 01014) заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №2852120124 від 28 січня 2024 року в розмірі 7985 грн 00 коп. (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша