Постановление суда № 138633704, 27.07.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1549/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті 27 липня 2026 року представник позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» направив до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка борг погасила та повернення судового збору, сплаченого за пред`явлення позову. Розгляд справи просив проводити за відсутністю представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки відповідачка вирішила спір мирним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору та фактичним погашенням відповідачем виниклої заборгованості, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 255, ст. 256, 260, 353-355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (код ЄДРПОУ: 43657029, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк») з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжної інструкції № 4298159 від 10 квітня 2026 року у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей