Постановление суда № 138632482, 29.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3170/26

номер провадження 2/695/2822/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Апанасенко К.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Альта Агро» про визнання укладеною додаткової угоди від 24.06.2026 та визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Красногірське» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з указаним позовом.

При цьому на підтвердження оплати судового збору позивач надав три платіжні інструкції, датовані 21.07.2026, у кожній з яких призначення платежу вказано «Судовий збір, за позовом ТОВ «Красногірське», Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області». Кожна з платіжних інструкцій підтверджує сплату коштів на суму 3328 грн.

На думку суду, надані платіжні інструкції не можуть підтвердити сплату судового збору за заявленим позовом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп. 5 п.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач має оплатити судовим збором три позовні вимоги немайнового характеру й надати суду відповідний платіжний документ на суму 9984 грн з призначенням платежу «Сплата судового збору за подання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Альта Агро» про визнання укладеною додаткової угоди від 24.06.2026 та визнання відсутнім права оренди».

Призначення платежу в наданих суду платіжних інструкціях не підтверджують оплату судовим збором позову ТОВ «Красногірське» до відповідача, який подано до суду. Зокрема, у призначенні платежу не визначено предмет спору, відповідача. Кожна з цих платіжних інструкцій могла би підтвердити сплату судового збору по окремій справі, якби в ній були визначені предмет спору та відповідач. Водночас три платіжні інструкції, оформлені згідно з наданими суду позовними матеріалами, не можуть підтвердити сплату судового збору в даній справі з трьома позовними вимогами.

Суд підкреслює, що наявні в позовних матеріалах платіжні інструкції не містять відомостей про сплату судового збору за подання саме даної позовної заяви. Інша інформація, яка б надавала можливість ідентифікувати, що позивачем сплачено судовий збір саме за подачу такої позовної заяви, відсутня. Тому додана позивачем квитанція не є належним доказом сплати судового збору в даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Невиконання вимог ЦПК України щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Альта Агро» про визнання укладеною додаткової угоди від 24.06.2026 та визнання відсутнім права оренди залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду (оплатити судовий збір у визначеному законом розмірі), у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представникові.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Апанасенко