Приговор № 13863012, 15.02.2011, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

вул. Центральна, 44 м. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область Україна 31600

Справа № 1-16/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011м. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Назарчук Р. В.

секретаряНіколаєвої Л.М.

за участі прокурораПриймака Р.Я.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Балишево Холм-Жирковського району Смоленської області РФ та жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 02.02.2010 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покаранняз випробувальним терміном на 1 рік

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку жовтня 2010 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшовши в приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_3 в його присутності з корисливих мотивів відкрито із спальної кімнати викрав мобільний телефон марки "НОКІА-1208", вартістю 193 грн. 20 коп. із стартовим пакетом мобільного оператора "КИЇВСТРАР", вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 266 грн. 20 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду, що в жовтні 2010 року він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння прийшов на господарство ОСОБА_3, де зайшовши до житлового будинку, де в спільній кімналі на ліжку лежав ОСОБА_3, побачивши на столі мобільний телефон, взяв його та вибіг з житлового будинку, при цьому ОСОБА_3 йому щось сказав, однак що не пам"ятає, оскільки був в стані алкогольного сп"яніння, на слідуючий день даний мобільний телефон він побачив у своєї сестри ОСОБА_5 і згадав, що він його викрав у ОСОБА_3, згодом попросив свою сестру щоб та пішла до ОСОБА_3 та сказала щоб той не подавав заяву до міліції про викрадення телефона, однак 11.12.2010 року до нього приїхали працівники міліції, яким він зізнався в крадіжці телефону.

Крім повного визнання вини самим підсуднім, його виність також підтверджується показаннями потерпілого та свідка та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є власником мобільного телефону марки "НОКІА" і що в жовтні 2010 року до кімнати його житлового будинку , де він лежав на ліжку, зайшов ОСОБА_4, запитавши його чого він прийшов, останній нічого не відповівши зі столу викрав мобільний телефон та вибіг з будинку, вибіг за ним щоб повернути телефон, однак не міг його наздогнати, через декілька днів зустрівшись з ОСОБА_4 сказав щоб той повернув мобільний телефон або гроші за нього, інакше звернеться в міліцію, через декілька днів до нього додому прийшов ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_5 та сказали, що віддадуть за телефон гроші на що погодився, однак ні телефону ні грошей йому не повернули, а тому був вимушений звернутися в міліцію.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що в середині 2010 року перебуваючи вдома прийшов її брат ОСОБА_4, який був в нетверезому стані та ліг спати, перевіряючи одяг брата знайшла мобільний телефон та вирішила забрати його собі, , через декілька днів прийшов її брат ОСОБА_4 та повідомив, що зустрівся з ОСОБА_3 у якого він викрав мобільний телефон, останній повідомив, що звернеться до міліції, якщо він не віддасть гроші або телефон, вони разом пішли до ОСОБА_3 та сказали, що віддадуть гроші і щоб він не писав заяву до муліції, на що той погодився, через декілька днів ОСОБА_4 повідомив її що віддав гроші. 11.12.2010 року додому приїхали працівники міліції та повідомили, що її брат зізнався в крадіжці телефону і вона віддала їм мобільний телефон.

Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: протоколом огляду господарства ОСОБА_3 від 09.12.2010 року з фото-таблицею, де виявлено відсутність мобільного телефона марки "НОКІА-1208". (а.с. 6-9); протоколом огляду від 13.12.2010 року з фото-таблицею, де виявлено та вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон, яким вона користувалась (а.с. 13-17); висновком товарознвчої експертизи №1024 від 14.12.2010 року, згідно якої вартість мобільного телефону склада 193 грн. 20 коп (а.с. 25-27).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, доведенною і кваліфікація його дій за ч.2 ст. 186 КК України вірна.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є те, що він щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав вину, активно сприяв в розкритті злочину, повністю відшкодував завдані злочином збитки.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вказані обставини, враховуючи те, що ОСОБА_4 на шялх виправлення не став, в період іспитового строку вчинив злочин, суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Також підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ в Хмельницькій області судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.02.2010 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (МФО 815013, код №25575309, р/р №31258272210321 в Головному управлінні Державного казначейства України в Хмельницькій області, призначення платежу: «за дослідження 7») - 206 грн. 40 коп. судових витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі мобільний телефон марки "НОКІА", моделі 1208, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_3 - залишити у нього.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, обраний засудженому ОСОБА_4 на досудовому слідстві - підписка про невиїзд - змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя Р. В. Назарчук