Постановление суда № 138629677, 29.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/19972/25

Провадження № 2-во/357/116/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника (стягувача) просила суд виправити описку у виконавчому листі № 357/19972/25, виданого 19.03.2026 Білоцерківським міськрайонним Київської області зазначивши дату народження Боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розгляд заяви провести без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви вказано, що виконавчий лист не може бути пред`явлено до виконання, адже при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме на 2 сторінці виконавчого листа не зазначено дату народження Боржника коли вірно зазначити ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Листом суду сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви у встановленому порядку, при цьому неявка сторін не перешкоджає вирішенню судом даного питання. Заявник про час та місце розгляду заяви повідомлений 07.07.2026, що вбачається з довідки суду про доставку електронного документа. В заяві просив про розгляд без участі представника.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2026 у даній справі повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: 1) за договором позики № 74881126 від 12.02.2022 у розмірі 28 172,88 грн; 2) за договором № 102531687 від 19.02.2022 у розмірі 6 006 грн, та судовий збір у розмірі 1 514 грн.

Рішення суду набрало законної сили 12.03.2026 та 19.03.2026 судом видано виконавчий лист.

За змістом резолютивної частини рішення суду вказані наступні відомості про відповідача: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У виконавчому листі про боржника зазначено ті ж самі відомості, що і в рішенні суду, зокрема РНОКПП: НОМЕР_1 .

Отже, відомості про особу відповідача (боржника) у рішенні суду та виконавчому листі є однаковими.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Вимоги до змісту рішення суду визначені, зокрема у статті 265 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Тобто, за правилами наведеної вище правової норми не вказується дата народження відповідача у резолютивній частині рішення суду.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII регламентує вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даній справі (провадженні) заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості пред`явлення виконавчого листа до виконання через відсутність у виконавчому листі дати народження боржника, враховуючи наявність у виконавчому листі Реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача (боржника). При цьому стягувач вправі зазначати додаткові відомості про особу боржника в заяві про примусове виконання рішення, зокрема і дату народження.

Суд наголошує, що в рішенні суду та у виданому на його підставі виконавчому листі зазначено Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача (боржника). Вказаний номер є унікальним та при відповідному математичному обрахунку (формулі) містить в собі дату народження фізичної особи (боржника).

За вказаних вище обставин суд вважає про відсутність помилки у виконавчому листі та необхідність відмови у задоволенні заяви про таке виправлення.

Також слід роз`яснити заявнику (стягувачу) право повторно звернутися до суду за наявності доказів на підтвердження перешкод у заявника (позивача) у виконанні рішення суду (відмови у прийнятті/поверненні виконавчого листа) саме через відсутність дати народження боржника.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов