Постановление суда № 138628574, 29.07.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/174/25

У Х В А Л А

29 липня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Канчури Т.О., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

В липні 2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів та про витребування від:

1) комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради інформації про те:

- чи перебуває ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психоневрологічному обліку. У разі перебування зазначити дату взяття на облік та діагноз (або характер психічного захворювання);

- чи перебуває ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психоневрологічному обліку. У разі разі перебування зазначити дату взяття на облік та діагноз (або характер психічного захворювання);

2) комунального підприємства «Лікарня №1» Житомирської міської ради:

- узагальнений витяг з амбулаторної карти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- узагальнений витяг з амбулаторної карти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про витребування доказів мотивоване неможливістю самостійного отримання відповідних доказів, оскільки такі відомості становлять лікарську таємницю та належать до інформації з обмеженим доступом, а зазначені докази мають істотне значення для вирішення спору про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною. В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів вказано на поважність причин неподання такого клопотання у встановлений законом строк.

Крім того, в липні 2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подачі доказів та долучення до матеріалів даної справи копії психолого-педагогічної характеристики вихованця Романівського центру розвитку дитини «Берізка» ОСОБА_6 . Клопотання про встановлення додаткового строку для подачі доказів мотивоване поважністю причин неподання доказів у встановлений законом строк.

В судовому засіданні представник відповідача подані ним клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів щодо задоволення клопотань представника відповідача заперечили.

Представник Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо заявлених представником відповідача клопотань поклалась на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Згідно заяви ОСОБА_4 від 08 квітня 2026 року, останній позов підтримав.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , представників сторін та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частин 3 та 8 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 5 статті 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку позивача, представників сторін та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне встановити додатковий строк для подання доказів, долучити подані представником відповідача докази до матеріалів даної справи та поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів відомостей, що становлять лікарську таємницю та належать до інформації з обмеженим доступом, суд вважає, що витребуванню підлягають лише дані щодо стану психічного здоров`я позивача ОСОБА_4 , тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись статтями 64, 83, 84, 126, 127, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, відкласти на 09 жовтня 2026 року на 13 годину.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кучерука Максима Васильовича про встановлення додаткового строку для подачі доказів задовольнити.

Встановити адвокату Кучеруку Максиму Васильовичу додатковий строк для подання доказів до 03 серпня 2026 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кучерука Максима Васильовича про долучення доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кучерука Максима Васильовича про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_5 - адвокату Кучеруку Максиму Васильовичу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Кучерука Максима Васильовича задовольнити частково.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (вул. Шосе Бердичівське, 3 с. Зарічани Житомирський район Житомирська область, 12440) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психоневрологічному обліку, у разі перебування зазначити дату взяття на облік та діагноз (або характер психічного захворювання).

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 08 жовтня 2026 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2026 року.

Суддя М.В. Ковальчук