Постановление суда № 138628073, 28.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12983/26

1-кс/295/4542/26

УХВАЛА

28.07.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №12025060610000062 від 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що службові особи ТОВ «Поромівський маслозавод» (код ЄДРПОУ 45345267) шляхом зловживання своїм службовим становищем, у січні 2024 року заволоділи бюджетними (грантовими) коштами, які були виділені товариству на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 №739 «Деякі питання надання грантів для виробництв переробної промисловості» на придбання обладнання для переробки молочної продукції».

Відповідно до позиції № 148 додатка до наказу Державного центру зайнятості від 29.12.2023 № 231 встановлено, що ОСОБА_5 призначено грант на створення або розвиток переробного підприємства у розмірі 5 040 313 грн. У подальшому, 04.01.2024, для отримання грантових коштів, ОСОБА_5 створено ТОВ «Поромівський маслозавод» (код ЄДРПОУ 45345267), основним видом діяльності якого є перероблення молока, виробництво масла та сиру (КВЕД 10.51). 05.01.2024 між ТОВ «Поромівський маслозавод» та АТ «Ощадбанк» укладено заяву про приєднання та складено інші документи, необхідні для відкриття рахунків та участі у державній програмі надання грантів на створення або розвиток переробних підприємств, а 30.01.2024 на рахунок вказаного товариства надійшли кошти в сумі 5 040 313 гривень з призначенням платежу: «Зарахування коштів гранту на переробку згідно Постанови КМУ № 739 від 21.06.2022».

Разом із тим у ході досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про можливе заволодіння службовими особами ТОВ «Поромівський маслозавод» державними коштами, отриманими в якості гранту.

Відповідно до актів моніторингу виконання умов договору гранту, складених керуючою ТВБВ №10005/022 філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 від 03.03.2025, 30.04.2025, 31.07.2025, 17.10.2025, 16.01.2026 та 30.03.2026, встановлено, що за юридичною та фактичною адресою реалізації грантового проєкту - Житомирська область, Житомирський район, с. Поромівка, вул. Заводська, 8, господарська діяльність фактично не здійснювалася. Зокрема, під час перевірок представниками банку встановлено відсутність виробничого процесу, відсутність працівників, відсутність ознак експлуатації виробничого обладнання, а також неодноразове ненадання доступу до приміщень для проведення перевірки фактичної наявності обладнання, придбаного за рахунок грантових коштів. У моніторингових звітах від 16.01.2026 та 30.03.2026 прямо зазначено про наявність ризику відсутності грантового обладнання за задекларованим місцем здійснення господарської діяльності, оскільки директор товариства не забезпечив доступ до виробничих приміщень, а факт використання придбаного обладнання за цільовим призначенням перевірити не вдалося. Одночасно встановлено, що згідно з довідками отримувача гранту станом на 19.04.2024 на підприємстві перебував лише один найманий працівник, а вже станом на 03.03.2025, 30.04.2025 та 31.07.2025 наймані працівники були відсутні взагалі, при цьому загальна сума сплачених податків становила 0 гривень. Зазначені обставини свідчать про невиконання основних умов реалізації грантового проєкту, незважаючи на отримання бюджетного фінансування, та вказують на відсутність фактичного функціонування підприємства протягом тривалого часу. При цьому, отримувач гранту засновник ТОВ «Поромівський маслозавод» ОСОБА_5 , 26.06.2025 вийшла зі складу учасників вказаного товариства, а замість неї засновником та кінцевим бенефіціарним власником став ОСОБА_7 .

Відповідно до отриманих під час тимчасового доступу документів, що перебували у володінні АТ «Ощадбанк», встановлено відомості щодо руху коштів по рахунку ТОВ «Поромівський маслозавод» у період отримання гранту, а також інші платіжні документи, що стосуються використання державних коштів. Так, згідно з даними виписки по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Поромівський маслозавод» в АТ «Ощадбанк», за упродовж 10.01.2024 11.02.2024 по вказаному рахунку наявні операції по надходженню коштів на суму 10 080 626 грн та операції по витратам на ту ж саму суму. Інших операцій по вказаному рахунку з 01.01.2024 по 02.04.2026 не було. З вказаної суми коштів (10 080 626 грн) - 5 040 313 грн (50%) отримано в якості гранту, ще 5 040 313 грн (50 %) сформовані за рахунок інших (власних) надходжень Товариства на виконання пунктом 4 Порядку, відповідно до якого отримувач гранту отримав грантові кошти за умови співфінансування до 50 відсотків вартості проекту, тобто внести власні або кредитні кошти в розмірі отриманого гранту. Подальшим аналізом відомостей щодо руху коштів по вищевказаному рахунку ТОВ «Поромівський маслозавод» встановлено, що з наявних на рахунку коштів в сумі 10 080 626 грн, що сформовані за рахунок грантових коштів та власних надходжень, 7 млн.566 тис грн витрачені Товариством наступним чином: 5 млн. 142 тис. грн 16.02.2024 перераховано ОСОБА_8 в якості оплати обладнання за договору поставки №7 від 14.02.2024; 2 млн. 102 тис. грн 01.02.2024 та 322 тис. грн. 19.02.2024 перераховано ФОП ОСОБА_9 за придбання, транспортні витрати та запуск обладнання.

У той же час при розслідуванні встановлено, що ОСОБА_8 є сином директора Товариства ОСОБА_7 , а також чоловіком ОСОБА_5 , яка на момент укладення договорів була засновником ТОВ «Поромівський маслозавод» та фактичним отримувачем гранту.

До того ж, сам ОСОБА_8 10.01.2024 надав Товариству фінансову поворотну допомогу в розмірі 673 тис. грн для виконання умов надання гранту, передбачених п. 4 Порядку, та формування 50 % власних надходжень.

Крім того, з урахуванням відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ФОП ОСОБА_9 здійснює діяльність у сферах надання інформаційних послуг, соціальної допомоги, благодійної діяльності, вирощування сільськогосподарської продукції та інших видів діяльності, які не пов`язані з виробництвом або реалізацією спеціалізованого технологічного обладнання для молокопереробної промисловості.

До того ж, відповідно даних інформаційних ресурсів ДПС України, ФОП ОСОБА_7 , як фізична особа підприємець, керівник та засновник ТОВ «ЕКО-ПОЛІССЯ» (50% статутного фонду товариства) та ФОП ОСОБА_8 , декларують спільну податкову адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджує їх взаємозв`язок.

За таких обставин є підстави вважати, що обладнання, на закупівлю якого виділялись державою грантові кошти, фактично не набувалось Товариством, а вказані правочини укладені фіктивно для формального виконання умов гранту. При цьому, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , для створення умов дійсного виконання, могли використати майно, яке належало вказаним особам або пов`язаним із ними юридичним особам раніше, ще до моменту отримання гранту.

Так, наприклад, ОСОБА_7 є одночасно фізичною особою-підприємцем, директором та одним з учасників ТОВ «Еко-Полісся» (яке також займається виготовленням молочної продукції), а також головним бухгалтером СК «МОЛОКО ПОЛІССЯ», одним з засновників якого є його син ОСОБА_8 , а отже ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_5 та батько ОСОБА_7 могли використати обладнання ТОВ «Еко-Полісся», ТОВ СК «МОЛОКО ПОЛІССЯ», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_8 для створення видимості того, що таке майно придбане ТОВ «Поромівський маслозавод» на виконання умов гранту.

Наведені обставини в сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що службові особи ТОВ «Поромівський маслозавод», зловживаючи службовим становищем, групою осіб за попередньою змовою, в умовах воєнного стану заволоділи державними грантовими коштами, отриманими на підставі наказу Державного центру зайнятості Міністерства економіки України від 29.12.2023 № 231 «Про надання грантів на створення або розвиток переробних підприємств», які надавались з метою сприяння зайнятості населення, створення нових робочих місць, створення нових, розвиток існуючих виробництв переробної промисловості або оновлення основних засобів виробництва, знищених чи пошкоджених внаслідок збройної агресії рф, збільшення надходжень від сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Дії зазначеної вище групи осіб кваліфіковано за ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

24.07.2026, у період з 08 години 40 хвилин по 10 годину 25 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: рахунок №19/02 від 19.02.2024 на 1 аркуші; видаткову накладну №01/05/01 від 01.05.2024 на 1 аркуші; акт надання послуг №1 від 16.03.2024 на 1 аркуші; додаткову угоду №1 на 1 аркуші; видаткову накладну №01/05/02 від 01.05.2024 на 1 аркуші; договір купівлі- продажу №24/10/2024 на 2 аркушах; індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку з додатками на 18 аркушах; 4 аркуші формату а4 з підписами та печатками ФОП ОСОБА_9 ; печатку сірого кольору з маркуванням ФОП ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 24.07.2026 зазначені документи та печатку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 98 КПК України.

Слідчий вказує, що існують достатні підстави вважати, що зазначені документи містять відомості щодо укладення, оформлення та виконання фінансово-господарських операцій між ТОВ «Поромівський маслозавод» та ФОП ОСОБА_9 , які є предметом перевірки у цьому кримінальному провадженні, а також можуть підтверджувати або спростовувати фактичне здійснення поставки обладнання, на придбання якого були використані бюджетні грантові кошти. Крім того, вилучена печатка ФОП ОСОБА_9 могла використовуватися для оформлення первинних бухгалтерських документів, договорів, актів виконаних робіт, видаткових накладних та інших документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підлягає дослідженню під час проведення відповідних судових експертиз.

Таким чином, зазначені документи та печатка відповідають критеріям речових доказів, визначених статтею 98 КПК України, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані для підтвердження чи спростування фактів, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060610000062 від 07.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2026 у справі №295/12691/26 надано дозвіл на проведення обшуку всіх житлових та нежитлових приміщень, розташованих на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення оригіналів та копій всіх наявних документів а саме: оригіналів та копій установчих, реєстраційних і корпоративних документів ТОВ «Поромівський маслозавод», ТОВ «Еко-Полісся», а також документів щодо зміни складу учасників, призначення службових осіб та прийняття рішень загальними зборами; договорів поставки, купівлі-продажу, специфікацій, рахунків, рахунків-фактур, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт, сертифікатів відповідності, паспортів, гарантійних документів, митних документів та іншої документації щодо придбання, транспортування, монтажу, введення в експлуатацію та експлуатації обладнання, придбаного за рахунок бюджетних (грантових) коштів або на виконання умов грантів; документів щодо отримання, використання та звітування за грантовими коштами, у тому числі заяв, бізнес-планів, договорів про надання гранту, листування з Міністерством економіки України, Державним центром зайнятості, АТ «Ощадбанк», актів моніторингу, звітів, пояснень, повідомлень та інших документів; документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Поромівський маслозавод», ТОВ «Еко-Полісся», ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 , які підтверджують взаємовідносини між зазначеними суб`єктами господарювання, а також із ФОП ОСОБА_9 , СК «Молоко Полісся», ПФ «Комагросервіс», ПП «ТХЛ Палладіум» та іншими контрагентами в частині придбання обладнання та його обслуговування; первинних бухгалтерських документів, журналів, книг обліку, касових документів, платіжних доручень, банківських виписок, чеків, квитанцій, документів щодо руху грошових коштів та іншої фінансової документації; кредитних договорів, договорів поруки, іпотеки, додаткових угод до них, документів щодо отримання, використання та погашення кредитних коштів у банківських установах, а також документів щодо використання отриманих кредитних коштів; документів щодо бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі електронних баз бухгалтерських програм (M.E.Doc, BAS, 1С, Соната та інших), податкової звітності, реєстрів бухгалтерського обліку; комп`ютерної техніки, серверів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, зовнішніх жорстких дисків, інших електронних носіїв інформації, на яких містяться документи, листування або інші відомості щодо обставин кримінального правопорушення; засобів доступу до електронних інформаційних систем, ключів кваліфікованого електронного підпису, токенів, засобів автентифікації, паролів та інших засобів доступу до банківських систем, бухгалтерських програм, електронної пошти та хмарних сервісів; мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, які використовувалися службовими особами для листування через SMS, Viber, WhatsApp, Telegram, Signal, електронну пошту та інші засоби комунікації з питань отримання та використання кредитних і грантових коштів, придбання обладнання та здійснення фінансово-господарських операцій; чорнових записів, блокнотів, записників, щоденників, робочих зошитів, чернеток, схем розрахунків, графіків платежів, документів неофіційного обліку; печаток, штампів, факсиміле юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реквізити яких використовувалися під час оформлення документів; грошових коштів, отриманих унаслідок кримінально протиправної діяльності; обладнання, придбаного за рахунок бюджетних (грантових) коштів у рамках реалізації державної програми підтримки переробної промисловості, а також його складових, вузлів, комплектуючих, технічної документації та документів, що підтверджують його походження, місцезнаходження, монтаж та експлуатацію.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 24.07.2026, на підставі ухвали слідчого судді №295/12691/26 від 21.07.2026, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: рахунок №19/02 від 19.02.2024 на 1 аркуші; видаткову накладну №01/05/01 від 01.05.2024 на 1 аркуші; акт надання послуг №1 від 16.03.2024 на 1 аркуші; додаткову угоду №1 на 1 аркуші; видаткову накладну №01/05/02 від 01.05.2024 на 1 аркуші; договір купівлі-продажу №24/10/2024 на 2 аркушах; індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку з додатками на 18 аркушах; 4 аркуші формату А4 з підписами та печатками ФОП ОСОБА_9 ; печатку сірого кольору з маркуванням ФОП ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 24.07.2026 рахунок №19/02 від 19.02.2024 на 1 аркуші; видаткову накладну №01/05/01 від 01.05.2024 на 1 аркуші; акт надання послуг №1 від 16.03.2024 на 1 аркуші; додаткову угоду №1 на 1 аркуші; видаткову накладну №01/05/02 від 01.05.2024 на 1 аркуші; договір купівлі-продажу №24/10/2024 на 2 аркушах; індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку з додатками на 18 аркушах; 4 аркуші формату А4 з підписами та печатками ФОП ОСОБА_9 ; печатку сірого кольору з маркуванням ФОП ОСОБА_9 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060610000062 від 07.03.2025.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рахунок №19/02 від 19.02.2024 на 1 аркуші; видаткову накладну №01/05/01 від 01.05.2024 на 1 аркуші; акт надання послуг №1 від 16.03.2024 на 1 аркуші; додаткову угоду №1 на 1 аркуші; видаткову накладну №01/05/02 від 01.05.2024 на 1 аркуші; договір купівлі- продажу №24/10/2024 на 2 аркушах; індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку з додатками на 18 аркушах; 4 аркуші формату а; з підписами та печатками ФОП ОСОБА_9 ; печатку сірого кольору з маркуванням ФОП ОСОБА_9 , які належать ОСОБА_9 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1