№ 138627643, 30.07.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/850/26

Провадження № 3/156/401/26

Рядок статзвіту 307

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , пенсіонера, працюючого на ПрАТ «НЛЗ»,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпіла ОСОБА_2 ,

про права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України особам роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , будучи притягнений до адміністративної відповідальності 16.01.2026 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП на шлях виправлення не став та 02.07.2026 року близько 23:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру щодо ОСОБА_2 , а саме обмежував доступ у користуванні речами, влаштував конфлікт на підвищених тонах.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що ОСОБА_2 це його колишня дружина, будинок в якому вона проживає це їхня спільна власність, тому вважає, що має право приходити до нього у будь-який час доби. Підтвердив те, що поставив на будинок відеонагляд, однак з метою захисту його власності від злодіїв, щодо заміни серцевин замків зазначив, що дійсно він був змушений їх замінити, оскільки вони були пошкоджені, це відбулося у кімнаті, де проживає його колишня дружина та його син. Повторно наголосив, що будинок це їхня спільна власність та може розпоряджатися ним на власний розсуд. Підтвердив, що приходить до будинку вночі, можливо це і було 02.07.2026 року, однак не пам`ятає чи був у той день між ним та потерпілою конфлікт. Наголосив, що вважає, що їх син надає інформацію про події виключно так, як йому говорить його мати ( ОСОБА_2 ).

Окрім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив суду, що бажає скористатися правовою допомогою, оскільки уклав договір з адвокатом. На підтвердження свого клопотання надав у судовому засіданні для огляду договір про правничу допомогу укладений між ним та адвокатом Колодійчук Н.В. датований 2024 роком. Після чого, оголосивши перерву, судом було встановлено, що адвокат Колодійчук Н.В. не надає правову допомогу ОСОБА_1 згідно договору від 2024 року у зв`язку з чим судом було запропоновано ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою іншого адвоката, однак останній повідомив, що погоджується на розгляд справи без участі іншого захисника у зв"язку з чим розгляд справи продовжився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 це її колишній чоловік, який проживає з цивільною дружиною окремо, вона із сином проживають по АДРЕСА_1 . Протягом тривалого часу, ОСОБА_1 вчиняє щодо неї домашнє насильство економічного та психологічного характеру. Серед іншого, 02.07.2026 року до будинку, де вона проживає ( АДРЕСА_1 ), вночі прийшов ОСОБА_1 , він був агресивний, виламав двері у її кімнаті, погрожував їй, вчинив сварку при дитині. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 постійно приходить у вечірній час доби та вчиняє конфлікти, працює на станку в майстерні у ночі, що заважає їм з сином відпочивати, поміняв серцевини у замках дверей у її кімнаті та кімнаті сина без її відома, щоб обмежити їй доступ до житла, поставив без її згоди відеонагляд, також обмежував доступ до ванної кімнати. Це все вчиняється при дитині, яка є свідком подій, дитина зазнає стресу.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII (зі змінами) кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.

ІV. Висновок суду

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 430936 від 09.07.2026 року;

- електронним протоколом ЄО № 9865 від 08.07.2026 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу створює психологічні умови щодо ОСОБА_2 , а саме встановив камери відеонагляду у дворі будинку, приходить у нічний час доби, вчиняє скандал і лягає спати у брудному одязі, а також пошкодив двері у кімнатах будинку, а саме замків;

- письмовою заявою ОСОБА_2 до начальника СПД №2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про вчинення ОСОБА_1 систематичного домашнього насильства;

- письмовим поясненням від 09.07.2026 року ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням від 09.07.2026 року ОСОБА_3 , який зазначив, що батько ОСОБА_1 проживає за іншою адресою, але частково навідується до будинку де він та матір проживають на деякий час, а саме у вечірню пору доби та працює у майстерні, коли вони вже відпочивають. Часто влаштовує конфлікти з матір`ю ОСОБА_2 на підвищених тонах через всякі дрібниці, звинувачує матір. Недавно був випадок, коли батько пошкодив замки у дверях кімнати матері та його кімнати, щоб вони їх не закривали і він заходив до них коли хотів;

- письмовим поясненням від 09.07.2026 року ОСОБА_2 ;

- копією постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 16.01.2026 року (набрала законної сили 27.01.2026), якою притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Так в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення з наданих потерпілою ОСОБА_2 пояснень в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у тому, що використовував словесні образи, погрози та такі дії викликали у постраждалої особи емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Також вчинив економічне насильство щодо неї, що виразилося у тому, що позбавляв доступу до можливості користуватися житлом, майном, пошкоджував майно, що стверджується не лише показами самої потерпілої, а і їх спільного сина, що долучені до матеріалів справи. З наданих суду пояснень ОСОБА_1 частково підтверджується вчинення таких дій, однак його мотивація такої поведінки полягає у тому, що він має на це право, оскільки колишня дружина прожиає у будинку, який є їхньою спільною власністю.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення стягнення

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на шлях виправлення не став, ступінь його вини, майновий стан (пенсіонер, працевлаштований), не визнання вини, суддя вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. та за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової не агресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, а також з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблем насильства, суд вважає за необхідне, в порядку визначеному ст.39-1 КУпАП та Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

VІ. Судові витрати

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ч.3 ст.173-2, ст. ст. 33, 34, 35, 39-1, 40-1, 283-285, 268, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 , строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови. Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/смт.Іваничі/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA108999980313050106000003484.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 коп.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області для проходження ним програми для кривдників у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк 3 (три) місяці.

Контроль за виконанням цієї постанови в частині проходження ОСОБА_1 програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на відповідальних посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М.О. Федечко