Решение № 138625972, 27.07.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/834/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 липня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

з участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.04.2026 ТОВ «Новий колектор» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 14.12.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1126-3766, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 1000 грн. на строк 300 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідачка порушила умови кредитного договору, не повернула кредит, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 02.04.2026 заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 9910,24 грн., з яких: 1000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8910 грн. - заборгованість за процентами.

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого ТОВ «Новий колектор» набуло право вимоги до боржників ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в тому числі і до відповідачки за кредитним договором № 1126-3766 від 14.12.2022.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1126-3766 (далі договір, кредитний договір), відповідно до умов якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти за користування кредитом. Дата видачі кредиту 14.12.2022, сума кредиту 1000,00 грн. Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована. Стандартна процентна ставка становить 3 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або знижено, та/або пільговою процентною ставкою. Строк кредитування 300 днів. Дата повернення кредиту 10.10.2023.

Вказане підтверджується копією згаданого договору, копією Правил відкриття кредитної лінії, копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 20-51).

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконав умови кредитного договору та надав відповідачці кредит в сумі 1000 грн., що підтверджується копією довідки про перерахування суми кредиту (а.с. 19).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 26.12.2024 відповідачка має заборгованість в сумі 9910,00 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8910,00 грн. заборгованість за процентами (а.с. 73-81).

26.12.2024 між ТОВ «Новий колектор» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого ТОВ «Новий колектор» набуло право вимоги до боржників ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 за договором № 1126-3766 від 14.12.2022 в сумі 9910 грн., що підтверджується копією згаданого договору факторингу, копіями платіжних інструкцій № 1426 від 30.12.2024, 3 1515 від 30.01.2025, № 1603 від 26.02.2025, № 1706 від 28.03.2025, № 1874 від 22.04.2025, № 37 від 29.05.2025, № 37204767222222220 від 11.06.2025, копією реєстру боржників до договору факторингу від 26.12.2024 (а.с. 52-59, 62-71).

Згідно довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 1126-376 від 14.12.2022, станом на 02.04.2026 відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 9910 грн., з яких: 1000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8910 грн. заборгованість за процентами (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконав свої зобов`язання за договором від 14.12.2022 та надав відповідачці кредит в сумі 1000,00 грн. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 9910 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором на підставі договору факторингу від 26.12.2024.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не спростувала доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1126-3766 від 14.12.2022 в сумі 9910,00 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8910,00 грн. заборгованість за процентами.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2662,40 грн. (а.с. 1), та документально підтверджені витрати, понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачці в сумі 266,58 грн. (а.с. 16-17).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 625, 1046, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1126-3766 від 14.12.2022 в сумі 9910 (дев`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» судовий збір в сумі 2662,40 грн., та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 266,58 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», код в ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 27 липня 2026 року.

Суддя: Г.В. Подіновська