Приговор № 138624664, 30.07.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/9/26

Номер провадження 1-кп/722/75/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262140000326 від 04.12.2025 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 23 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншою невстановленою на даний час особою, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням особи через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, а також на виконання раніше розробленого невстановленою особою плану та за обумовлену нею грошову винагороду, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 03.12.2025, точний час органом досудового розслідування не встановлено, автомобілем марки PEUGEOT модель BOXER, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули у заздалегідь обумовлене місце, а саме в с. Романківці Дністровського району Чернівецької області, де зустріли раніше підшуканого чоловіка з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 23 до 60 років з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Вінниця, після чого організували посадку останнього до автомобіля марки PEUGEOT модель BOXER, д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_7 за вказівкою невстановленої слідством особи заздалегідь перерахував грошові кошти у сумі 5000 доларів США у гривневому еквіваленті за послуги щодо його незаконного переправлення через кордон на вказаний невстановленою слідством особою банківський рахунок.

Надалі ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 розпочав рух до заздалегідь обумовленого невстановленою особою місця в с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області.

Прибувши до с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області та зупинившись по вулиці Шевченка, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали вказівку ОСОБА_7 слідувати за ними.

Під час пішого руху з с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, що на околицях с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_6 провів ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо порядку переходу безпосередньо через державний кордон України та подальших його дій на території Республіки Молдова.

Близько 00 год. 25 хв. 04.12.2025 ОСОБА_7 в супроводі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було викрито військовослужбовцями ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_3 ) НОМЕР_3 прикордонного загону при спробі незаконного перетинання державного кордону України неподалік прикордонного знаку № 0091 державного кордону України та Республіки Молдова, що знаходиться в межах населеного пункту с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, в напрямку Республіки Молдова.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 23 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою невстановленою на даний час особою вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням особи через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, а також на виконання раніше розробленого невстановленою особою плану та за обумовлену нею грошову винагороду, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 03.12.2025, точний час органом досудового розслідування не встановлено, автомобілем марки PEUGEOT модель BOXER, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули у заздалегідь обумовлене місце, а саме в с. Романківці Дністровського району Чернівецької області, де зустріли раніше підшуканого чоловіка з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 23 до 60 років з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Вінниця, після чого організували посадку останнього до автомобіля марки PEUGEOT модель BOXER, д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому ОСОБА_7 за вказівкою невстановленої слідством особи заздалегідь перерахував грошові кошти у сумі 5000 доларів США у гривневому еквіваленті за послуги щодо його незаконного переправлення через кордон на вказаний невстановленою слідством особою банківський рахунок.

Надалі ОСОБА_6 на виконання раніше розробленого невстановленою слідством особою плану надав вказівку ОСОБА_5 рухатися до заздалегідь обумовленого місця в с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області.

Прибувши до с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області та зупинившись по вулиці Шевченка, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали вказівку ОСОБА_7 слідувати за ними.

Під час пішого руху з с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, що на околицях с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_6 провів ОСОБА_7 інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо порядку переходу безпосередньо через державний кордон України та подальших дій на території Республіки Молдова.

Близько 00 год. 25 хв. 04.12.2025 ОСОБА_7 в супроводі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було викрито військовослужбовцями ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_3 ) НОМЕР_3 прикордонного загону при спробі незаконного перетинання державного кордону України неподалік прикордонного знаку № 0091 державного кордону України та Республіки Молдова, що знаходиться в межах населеного пункту с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, в напрямку Республіки Молдова.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб корисливих мотивів.

22.05.2026 року у порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, прокурор ОСОБА_3 , у зв`язку із зміною обсягу обвинувачення, оскільки під час судового розгляду стали відомі нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , склала обвинувальний акт, погоджений 18.05.2026 року керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 та надала його суду.

Згідно зміненого обвинувального акту, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 23 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням особи через державний кордон України.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Вінниця, являючись діючим військовослужбовцем, перебуваючи за місцем проживання у відпустці, прийняв рішення в незаконний спосіб перетнути державний кордон України.

Для цього, в кінці листопада 2025 року, точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_7 знайшов у месенджері Телеграм чат-бот під назвою «Перевезення» та розпочав переписку з невстановленою слідством особою, у ході якої було обумовлено вартість послуги з організації незаконного переправлення через кордон у сумі 5000 доларів США.

З метою реалізації злочинних намірів, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, організувала незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, залучивши співучасників, які мали сприяти в забезпеченні перевезення та здійсненні безперешкодного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Для цього, невстановлена слідством особа, розробила план дій, визначивши місце та час незаконного переправлення та розподілила ролі між співучасниками. Зокрема, невстановлена особа мала перевезти ОСОБА_7 з м. Вінниця Вінницької області на територію Чернівецької області до с. Романківці Дністровського району, де його мали зустріти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в подальшому мали довезти останнього до лінії розмежування кордону, що на околицях с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області в напрямку Республіки Молдова, надавши відповідний інструктаж.

Погодившись на зазначену пропозицію, ОСОБА_9 перерахував грошові кошти у сумі 5000 доларів США у гривневому еквіваленті за послуги щодо його незаконного переправлення через кордон на вказаний невстановленою слідством особою банківський рахунок, після чого йому надійшло текстове повідомлення із зазначенням часу та місця подальшої зустрічі. У відповідь ОСОБА_7 надіслав повідомлення зі своїм описом для подальшої його ідентифікації при зустрічі.

Виконуючи вказівки невстановленої слідством особи, ОСОБА_9 близько 12.00 год. 03.12.2025, точний час органом досудового розслідування не встановлений, прибув у визначене вищезгаданою особою місце в центрі м. Вінниця, де до нього підійшов залучений невстановленою слідством особою (організатором) чоловік, який надав ОСОБА_7 вказівку сідати у багажне відділення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, сховатись серед розміщених там коробок та накритись покривалом. Після цього невстановлена слідством особа сіла за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» та розпочала рух в напрямку Дністровського району Чернівецької області.

Надалі, на виконання розробленого невстановленою слідством особою (організатором) плану, діючи за її вказівками, у с. Романківці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_7 зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 забезпечив пересадку ОСОБА_7 з автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» до багажного відділення автомобіля марки PEUGEOT модель BOXER, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні та надав вказівку сховатись серед розміщених там ящиків.

Після приховання ОСОБА_7 з метою унеможливлення його вільного виявлення у транспортному засобі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали рух в напрямку с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області.

Прибувши до с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, та ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 слідувати за ними.

Під час пішого руху з центру с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, що на околицях с.Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 провів ОСОБА_7 інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо порядку переходу безпосередньо через державний кордон України та подальших дій на території Республіки Молдова. Крім цього, ОСОБА_6 заздалегідь підготував та взяв із собою ковдру, з метою полегшення подолання ОСОБА_7 наявного на кордоні огородження.

Близько 00.00 год. 04.12.2025 ОСОБА_9 , в супроводі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було викрито працівниками ДПС України при спробі незаконного перетинання державного кордону України неподалік прикордонного знаку № 0091 державного кордону України та Республіки Молдова, що знаходиться в межах населеного пункту с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області в напрямку Республіки Молдова.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 23 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням особи через державний кордон України.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Вінниця, являючись діючим військовослужбовцем, перебуваючи за місцем проживання у відпустці, прийняв рішення в незаконний спосіб перетнути державний кордон України.

Для цього, в кінці листопада 2025 року, точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_7 знайшов у месенджері Телеграм чат-бот під назвою «Перевезення» та розпочав переписку з невстановленою слідством особою, у ході якої йому було обумовлено вартість послуги з організації незаконного переправлення через кордон у сумі 5000 доларів США.

3 метою реалізації злочинних намірів, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, організувала незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, залучивши співучасників, які мали сприяти в забезпеченні перевезення та здійсненні безперешкодного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Для цього розробила план дій, визначивши місце та час незаконного переправлення та розподілила ролі між співучасниками. Зокрема, невстановлена особа мала перевезти ОСОБА_7 з м. Вінниця Вінницької області на територію Чернівецької області до с. Романківці Дністровського району, де його мали зустріти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в подальшому мали довезти останнього до лінії розмежування кордону, що на околицях с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області в напрямку Республіки Молдова, надавши відповідний інструктаж.

Погодившись на зазначену пропозицію, ОСОБА_7 перерахував грошові кошти у сумі 5000 доларів США у гривневому еквіваленті за послуги щодо його незаконного переправлення через кордон на вказаний невстановленою слідством особою банківський рахунок, після чого йому надійшло текстове повідомлення із зазначенням часу та місця подальшої зустрічі. У відповідь ОСОБА_7 надіслав повідомлення зі своїм описом для подальшої його ідентифікації при зустрічі.

Виконуючи вказівки невстановленої слідством особи, ОСОБА_7 близько 12.00 год. 03.12.2025, точний час органом досудового розслідування не встановлений, прибув у визначене вищезгаданою особою місце в центрі м. Вінниця, де до нього підійшов залучений невстановленою слідством особою (організатором) чоловік, який надав ОСОБА_7 вказівку сідати у багажне відділення автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, сховатись серед розміщених там коробок та накритись покривалом. Після цього невстановлена слідством особа сіла за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» та розпочала рух в напрямку Дністровського району Чернівецької області.

Надалі на виконання розробленого невстановленою слідством особою (організатором) плану, діючи за її вказівками, у с. Романківці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_7 зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 забезпечив пересадку ОСОБА_7 з автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» до багажного відділення автомобіля марки PEUGEOT модель BOXER, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у його користуванні та надав вказівку сховатись серед розміщених там ящиків.

Після приховання ОСОБА_7 з метою унеможливлення його вільного виявлення у транспортному засобі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочали рух в напрямку с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області.

Прибувши до с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 слідувати за ними.

Під час пішого руху з центру с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова, що на околицях с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 провів ОСОБА_7 інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо порядку переходу безпосередньо через державний кордон України та подальших дій на території Республіки Молдова. Крім цього, ОСОБА_6 заздалегідь підготував та взяв із собою ковдру, з метою полегшення подолання ОСОБА_7 наявного на кордоні огородження.

Близько 00.00 год. 04.12.2025 ОСОБА_7 в супроводі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було викрито працівниками ДПС України при спробі незаконного перетинання державного кордону України неподалік прикордонного знаку № 0091 державного кордону України та Республіки Молдова, що знаходиться в межах населеного пункту с. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, в напрямку Республіки Молдова.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню особи через державний України порадами, вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та пояснив, що в той день, коли їх затримали прикордонники (03.12.2025), в нього закінчились електроди (виконував зварювальні роботи у своєї матері), він їхав додому за електродами, до нього зателефонував ОСОБА_6 та попросив забрати його знайомого до себе додому, щоб він почекав доки ОСОБА_6 приїде з Чернівців. З Ревою знайомі роки два, оскільки той допомагає йому з ремонтом машини за оплату. Орієнтовно о 14 год. на розвороті коло лікарні пропускав машину, підійшов хлопець з рюкзаком, який сів до нього в автомобіль у салон та поїхали до нього додому, приїхавши додому дав йому їжу та зробив каву і поїхав по справах, приїхав після 19 год. Знає, що хлопця звати ОСОБА_12 . Через деякий час приїхав ОСОБА_6 і попросив їх відвезти у Гвіздівці, випили каву, ОСОБА_6 спілкувався з хлопцем, але про що не знає. Орієнтовно о 20 год.30 хв. виїхали у ОСОБА_13 їхали транспортним засобом PEUGEOT модель BOXER. У Гвіздівцях мав зайти до знайомого ОСОБА_6 , який живе за 150-200 метрів до кордону та забрати запчастини, світла не було або люди спали, і додому до нього не зайшов. Орієнтовно це було близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 і хлопець йшли тією ж дорогою, що і він, але трішки лівіше. У центрі Гвіздівців машина заглохла і більше не заводилась, він закрив машину і пішов, розрив був малий тому по дорозі догнав ОСОБА_6 із хлопцем. Не доходячи кордону метрів 15-20 їх зупинили працівники прикордонної служби. Зрозумів, що ОСОБА_7 має намір перетнути незаконно державний кордон, коли вже їх затримали прикордонники. Будь-яких коштів від ОСОБА_7 чи від інших осіб за незаконний перетин кордону він не отримував. Ковдру ніс ОСОБА_6 . На питання прикордонників, що вони там роблять, відповів, що йому потрібно до чоловіка, який в кінці траси живе і має трактор, щоб перетягнути бус назад.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та пояснив, що 01.12.2025 зустрівся в центрі в Романківцях із знайомим ОСОБА_16 (військовослужбовцем), який запропонував йому допомогти знайомому, із яким служив разом, перетнути кордон, без наміру отримання коштів. ОСОБА_6 погодився, бо в майбутньому мав намір теж перетнути кордон. 03.12.2025 ОСОБА_16 зателефонував йому, що потрібно приїхати зустріти хлопця та допомогти перетнути кордон. В обід подзвонив ОСОБА_5 , щоб зустрів хлопця ОСОБА_12 , оскільки той є його знайомим і якщо потрібна йому допомога, то може звернутись до нього. Десь о 19 год він приїхав із Чернівців до ОСОБА_5 додому, випили кави та попросив ОСОБА_5 відвезти його з ОСОБА_12 в ОСОБА_13 мав привезти ОСОБА_5 у центр, коли приїхали він з хлопцем рухався по навігатору, ОСОБА_5 пішов по своїх справах, а через деякий час догнав їх. Затримали за 10-15 метрів до кордону. При собі мав ковдру, яку мав накинути на проволоку, щоб перелізти паркан. ОСОБА_7 у машині сказав, що після перетину кордону має подзвонити до таксиста та попросити, щоб завіз його у поліцію, по дорозі від машини до кордону ніяких інструкцій не надавав.

Захисник обвинувачених у судовому засіданні клопотав змінити кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ч.3 ст.332 КК України на ч.2 ст.332 КК України, оскільки в діях обвинувачених відсутній корисливий мотив, адже із досліджених доказів вбачається, що обвинувачені грошову винагороду не отримували, а оплата грошових коштів у розмірі 5000 доларів США за незаконне переправлення особи через державний України свідком ОСОБА_7 здійснювалась в гривневому еквіваленті на рахунок не встановленої слідством особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.

Прокурор у судовому засідання, вважаючи доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з врахуванням особи обвинуваченого просила призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян у прикордонних районах України на строк 3 роки з конфіскацією майна крім житла, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян у прикордонних районах України на строк 3 роки з конфіскацією майна крім житла. До набрання вироком законної сили змінити застосовані на даний час запобіжні заходи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді застави на тримання під вартою, взявши їх під варту в залі судового засідання. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.12.2025 скасувати. Автомобіль марки PEUGEOT модель BOXER, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_18 . Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T, що належить ОСОБА_7 повернути власнику. Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13, що належить ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_19 , з обвинуваченими не знайомий, в ніч з 03.12.2025, 22:22 ніс службу на державному кордоні с.Гвіздівці на напрямку 0091 під час патрулювання затримав правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після затримання викликали групу реагування. Правопорушників на напрямку 0091 побачив десь у метрах 5-10 від кордону. У ОСОБА_6 під час затримання було знайдено покривало, у ОСОБА_5 не було нічого, у ОСОБА_6 були документи, а у третього був рюкзак. Затримані особи казали, що їхали по запчастини. Від крайньої хати до кордону близько 300 метрів. Про виявлення осіб повідомили чергову частину та по прибуттю підкріплення правопорушників забрали для подальшого опитування, а він продовжив патрулювання. Затриманих осіб не обшукував, тому не знає, чи при них були грошові кошти.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_23 , з обвинуваченими раніше не знайомий, працює на посаді старшого офіцера ПОРВ (м.д. Сокиряни) ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України, 04.12.2025 близько 00:00 год. до його начальника надійшло повідомлення про затримання прикордонним нарядом в районі населеного пункту Гвіздівці трьох громадян України на напрямку 0090-0091 прикордонного знаку. З метою реагування з його безпосереднім начальником виїхали для реагування з ОСОБА_24 у Гвіздівці, коли приїхали то затримані перебували біля сільської ради поблизу транспортного засобу, під час опитування було встановлено, що даний транспортний засіб належить даним особам, а ОСОБА_5 був водієм цього транспортного засобу. В ході опитування було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались переправити ОСОБА_7 через державний кордон України. Під час опитування ним та його начальником було отримано дані, що ОСОБА_6 мав при собі ковдру, яка мала використовуватись для безперешкодного подолання загородженого паркану сітки поблизу державного кордону. ОСОБА_6 зізнався, що мав незаконно переправити ОСОБА_7 через державний кордон України. ОСОБА_5 розказував різні історії, то те, що він їхав по запчастини, то те, що їхав до матері, інформація не збігалась із поясненнями ОСОБА_7 стосовно мети перебування в прикордонному контрольованому районі. ОСОБА_7 також у своїх поясненнях зізнався, що мав намір перетнути незаконно державний кордон України, як сплачував кошти, а саме здійснив переказ на криптогаманець, і маршрут руху. Також зі слів ОСОБА_7 його привезли в населений пункт на одному з транспортних засобів, який не змогли встановити, і ОСОБА_7 сів в транспортний засіб, здається, рено боксер білього кольору, при цьому ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_7 сховався в транспортному засобі за ящиками, а коли вже прибули до населеного пункту ОСОБА_26 повідомив, що будуть вирушати в напрямку державного кордону, та що потрібно робити на території Республіки Молдова, а саме здатись прикордонній поліції і нічого не розказувати. ОСОБА_6 спочатку розповідав, що їде по запчастини, та згодом зізнався, що мав намір незаконно переправити ОСОБА_7 через державний кордон України. ОСОБА_5 при опитуванні повідомляв різні версії. Спілкування з затриманими проводилось з кожним окремо.

Заслухавши пояснення обвинувачених, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 04.12.2025 зареєстровано кримінальне провадження №12025262140000326 про те, що 04 грудня о 00.24 год. працівниками НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ на напрямку 91-го прикордонного знаку, на відстані 10 метрів до лінії Державного кордону, в пішому порядку виявлено наступних осіб: гр-на України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 не працюючого, який попередньо привіз до н.п. Гвіздівці на автомобілі марки Пежо Боксер н.з. НОМЕР_6 , (який залишив у межах населеного пункту), а також гр-на України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , не працюючого, які разом за попередньою змовою із невстановленою особою за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США, намагалися незаконно переправити через державний кордон України поза межами пункту пропуску, гр-на України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_7 , який перерахував невстановленій особі (організатору) грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

04.12.2025 зареєстровано кримінальне провадження №12025262140000326 за повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_3 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону капітана ОСОБА_27 про те, що 04.12.2025 року близько 00 год. 30 хв. співробітниками прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_3 прикордонного загону в ході роботи спільно з військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку 0091 прикордонного знаку на відстані близько 10 метрів до державного кордону України (далі - ДКУ), було виявлено та затримано трьох громадян України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель Чернівецької обл., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Чернівецької обл.; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель Вінницької обл. В ході проведення опитування гр. ОСОБА_7 стало відомо, що останній в ході пошуку шляхів здійснення незаконного перетину ДКУ, в мобільному додатку «Телеграм» зконтактував з особою, яка за грошову винагороду запропонувала допомогу щодо організації незаконного перетину державного кордону ОСОБА_32 , на що останній погодився. За попередньою домовленістю до ОСОБА_32 прибувають дві невідомі особи, чоловічої статі на транспортному засобі «Mercedes Sprinter» білого кольору, які надали вказівки щодо порядку дій ОСОБА_32 , під час прямування до ДКУ, перед вибуттям останній перерахував грошові кошти в сумі еквівалентній 5000 доларів США на отриманий від невідомої особи картковий рахунок за допомогою мобільного додатку «Приват24», після чого останнього заховали «під ящиками для фруктів» та доставили з Вінницької області до прикордоння в межах Дністровського р-ну з приховуванням в середині транспортного засобу, під керуванням наразі невстановлених осіб, з метою уникнення виявлення представниками правоохоронних органів. Після прибуття до одного із населених пунктів Дністровського р-ну, ОСОБА_7 отримав вказівку від вище вказаних невідомих осіб пересісти до транспортного засобу марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_8 , в якому перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після чого останні заховали гр. ОСОБА_7 «під ящиками для фруктів » та вибули на зазначеному т/з під керуванням ОСОБА_34 , доставили ОСОБА_7 до с. Гвіздівці. Після прибуття до вказаного населеного пункту ОСОБА_6, ОСОБА_5 залишили транспортний засіб поблизу адміністративної будівлі Гвідздівецького старостинського округу та разом із ОСОБА_7 вибули до ДКУ. Під час слідування ОСОБА_6 надавав ОСОБА_7 вказівки та поради щодо ефективного подолання загороджувального паркану розташованому на ДКУ, при цьому ОСОБА_6 взяв «накидку» для забезпечення подолання ОСОБА_7 колючого дроту на вказаному паркані та зазначив, інформацію яку повідомляти працівникам правоохоронних органів Республіки Молдова у разі затримання ОСОБА_7 на території суміжної держави. Під час здійснення незаконного переправлення через державний кордон особи були виявлені та затримані, по вказаному факту було проінформовано на спецлінію «102».

Із протоколу огляду місця події від 04.12.2025 р. вбачається, що об`єктом огляду є ділянка автодороги по вул.Шевченка, 9, с.Гвіздівці, Дністровського району, Чернівецької області, поруч із Гвіздівецькою сільською радою, де по праву сторону знаходиться автомобіль марки «Peugeot» моделі «Boxer» д.н.з. НОМЕР_8 білого кольору, 2005 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить ОСОБА_18 , жителю м.Чернівці. Поруч розташований службовий легковий автомобіль ДПС України, на капотному відділі якого знаходяться мобільні телефони: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», синього кольору, який належить ОСОБА_7 та розблоковується пін-кодом; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», темного кольору, який належить ОСОБА_6 та розблоковується пін-кодом.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2025 свідок ОСОБА_7 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під № 2 ОСОБА_6 як особу, яка здійснювала його проведення в пішому вигляді до державного кордону.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2025 свідок ОСОБА_7 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під № 3 ОСОБА_5 як особу, яка 03.12.2025 здійснювала його перевезення в автомобілі та була за кермом в напрямку державного кордону.

11.12.2025 ОСОБА_7 Сокирянським районним судом Чернівецької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, зокрема, за те, що він 04.12.2025 року о 00 год. 30 хв., вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на відстані 10 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Гвіздівці, Дністровського району, Чернівецької області, у зв`язку з чим був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/14912-КТ від 19.12.2025 року:

У доступній внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону Xiaomi Redmi 13 ( НОМЕР_10 ) серійний №: « НОМЕР_11 » міститься історія зі змістом спілкування в додатку:

- «WhatsApp», користувача « ОСОБА_6 », зареєстрованого за номером телефону: « НОМЕР_12 » та файли резервних копій додатку «WhatsApp»;

- «Telegram», користувача « ОСОБА_6 », зареєстрованого за номером телефону: « НОМЕР_12 », включно з деякими видаленими повідомленнями;

- «Viber», користувача « ОСОБА_37 », зареєстрованого за номером телефону: « НОМЕР_12 »;

- «Facebook», користувача « ОСОБА_6 », зареєстрованого за номерами телефону: « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 » (адреси електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), включно з деякими видаленими повідомленнями;

- « ОСОБА_38 », користувача « ОСОБА_6 », зареєстрованого за номерами телефону: « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 » (адреси електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Історію зі змістом спілкування в додатках «WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Facebook», «Facebook Messenger», наведено у файлі звіту «Report_14912-KT_1.pdf», що міститься в архіві «Reports_14912-KT.zip» (MDS:c5ad61906e87b993229237dfe0c55c5f), на оптичному диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта).

Видаленої історії зі змістом спілкування в додатках «WhatsApp», «Viber», «Facebook Messenger», придатної для відновлення, інстальованого додатку «Signal» та історії зі змістом спілкування в ньому, у доступній внутрішній пам`яті мобільного телефону Xiaomi Redmi 13 (24040RN64Y) серійний №:« НОМЕР_11 » - не виявлено.

У внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T (M1908C3XG) серійний №: « НОМЕР_14 » міститься історія зі змістом спілкування в додатку:

- «WhatsApp», користувача « ОСОБА_39 », зареєстрованого за номером телефону: « НОМЕР_15 »;

- «Telegram», користувача « ОСОБА_40 », зареєстрованого за номером телефону: « НОМЕР_16 »;

- «Viber», користувача « ОСОБА_41 », зареєстрованого за номером телефону: « НОМЕР_15 », включно з деякими видаленими повідомленнями;

- «Facebook», користувача « ОСОБА_42 », зареєстрованого за номерами телефону: « НОМЕР_15 », « НОМЕР_17 ».

Історію зі змістом спілкування в додатках «WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Facebook», наведено у файлі звіту «Report_14912-КТ_2.pdf», що міститься в архіві «Reports_14912-KT.zip» (MD5:c5ad61906e87b993229237dfe0c55c5f), на оптичному диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта).

Видаленої історії зі змістом спілкування в додатках «WhatsApp», «Telegram», «Facebook», придатної для відновлення, інстальованих додатків «Messenger», «Signal» та історії зі змістом спілкування в них, у внутрішній пам`яті мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8T (M1908C3XG) серійний №: « НОМЕР_14 » - не виявлено.

На оптичному диску до висновку №СЕ-19/126-25/14912-КТ від 19.12.2025 року інформації щодо спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення придатної для відновлення не міститься.

Постановою прокурора окружної прокуратури ОСОБА_43 про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.12.2025 року виділено з кримінального провадження за №12025262140000326 від 04.12.2025 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Також судом досліджено DVD диск, на якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_7 від 05.12.2025 року, проведений в порядку ст.225 КПК України, під час якого останній пояснив, що є військовослужбовцем, мав намір незаконно перетнути державний кордон України та виїхати за кордон. За тиждень до затримання (03.12.2025 року) знайшов в Телеграмі чат-бот з назвою «Перевезення», задав питання, чи можуть перевезти його з метою перетину державного кордону України. Невідома особа повідомила, що за грошові кошти у розмірі 5000 дол. США допоможуть із перетином кордону. Після цього йому скинули номер карти, та він переказав погоджену суму у гривневому еквіваленті по курсу долара США через термінал. Жодних квитанцій чи чеків не залишилось, оскільки йому вказали викинути чек. Після переказу грошових коштів повідомив про це у Телеграмі у чат-боті. В подальшому отримав повідомлення у Телеграмі з адресою і часом зустрічі, та уточнили, як його впізнати, на що він повідомив, що буде у чорному одязі із рюкзаком. 03.12.2025 близько 12:00 год. прибув раніше визначене місце у центрі м.Вінниця, в районі ТЦ Скай парк та Макдональдс у вуличці. До нього підійшов чоловік десь за 40 років, круглолиций, був у шапці, та сказав сідати у багажник автомобіля білого кольору марки Мерседес Спрінтер (бус), де були коробки, і в разі чого накритись покривалом. Дороги не бачив, тому не знав, куди його везуть, при цьому під час руху були зупинки, як мінімум три - дві були не дуже довгі, тривалістю орієнтовно хвилин 15-20, одна була довга, однак точний час назвати не може. Під час зупинок він нікуди не виходив, з ними не спілкувався, буда, у якій він був, не відчинялась, а телефон забрали ще при посадці у м.Вінниця та повернули при пересадці у інший транспортний засіб. Ближче до вечора, орієнтовно 22:00 год. приїхали в якесь село, пересідав з одного буса, в якому він приїхав, до іншого буса, у бусі знаходились ящики з яблуками. Бус, у який він пересідав, відкрив йому ОСОБА_5 , який дав йому вказівку пересісти в білий Рено, який вже був на місці і ОСОБА_5 був водієм того буса (вказав на останнього під час його допиту у судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України). Якийсь час вони їхали в невідомому напрямку, приїхавши до якогось села, йому відчинив двері водій, і тоді вже був присутній ОСОБА_6 (вказав на останнього під час його допиту у судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України). Під час пішого руху (по селу по болоту, по сторонах були будинки) свідок цікавився, що як і куди, на що ОСОБА_6 вказав після перетину кордону викликати таксі та поїхати у поліцію, щоб йому надали притулок як біженцю. Коли йшли по селу почув, що хтось кричить «Стійте!» і до них підійшов прикордонник, найближчий будинок був в 250 метрах, а зупинка відбулась поблизу кордону. Грошових коштів ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 не передавав.

Суд, вирішуючи питання, що входить до його компетенції, як то: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, діє в рамках пред`явленого обвинувачення.

Втіленням принципу справедливості судового розгляду є покладення тягаря доведення вини на сторону публічного обвинувачення. Суд може тільки надати оцінку тим обставинам, які викладені в обвинувальному акті і пересвідчитись, що вони підтверджуються належними, і допустимими доказами таким чином, щоб переконати навіть незацікавлену сторонню особу в тому, що обвинуваченим був вчинений зазначений злочин.

Оцінюючи склад злочину, суд враховує таке.

Так, безпосереднім об`єктом злочину є - встановлений порядок перетинання державного кордону України.

З об`єктивної сторони злочин характеризується вчиненням таких діянь: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України; 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Переправлення через державний кордон України - це дії, спрямовані на переведення, перевезення тощо осіб через умовну лінію, яка визначає межі території України. При цьому всі дії організатора, керівника такого переправлення або особи, яка сприяє йому, можуть бути повністю виконані ще до того, як особи, яких вони переправляють через державний кордон України, перетнули його.

Незаконним переправленням через державний кордон України є у випадках, коли особи переправляються через державний кордон України:

1) будь-яким способом поза відповідними пунктами пропуску;

2) у пунктах пропуску, але без відповідних документів;

3) у пунктах пропуску, але за документами, які містять недостовірні відомості про особу;

4) у пунктах пропуску, але без дозволу відповідних органів влади.

Такі дії можуть бути вчинені у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, які відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності.

Із суб`єктивної сторони цей злочин вчиняється з прямим умислом.

Сторона обвинувачення на підставі показів свідків, вищевказаних письмових доказів ставить у вину ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

За таких обставин, суд погоджується з наявністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України наданням засобів.

Так, із показів свідка ОСОБА_7 ОСОБА_5 дав йому вказівку пересісти з транспортного засобу Мерседес Спрінтер у багажне відділення білого буса, який перевозив його до населеного пункту Гвіздівці, і саме ОСОБА_5 був водієм того буса. Також, під час пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 фотознімків, він вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка 03.12.2025 здійснювала його перевезення в автомобілі, та була за кермом в напрямку державного кордону.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому та позиція сторони захисту, згідно якої ОСОБА_5 не було відомо мети перевезення осіб до прикордонного населеного пункту та відсутність мети сприяння незаконному переправленню таких осіб через Державний кордон України розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є родичами, близькими друзями та особами між якими б могли виникати тісні приязні стосунки, а спілкування між ними обмежувалось наданням послуг із виконання робіт (ремонт автомобіля), окрім того, між обвинуваченими є значна різниця у віці, що з огляду на життєвий досвід, коло інтересів, соціальне оточення та різні етапи життя об`єктивно унеможливлює існування між ними настільки близьких і довірливих дружніх відносин, про які зазначається. Вказана обставина свідчить про відсутність підстав вважати, що між ними могли скластися стійкі товариські чи дружні взаємини такого рівня, які б передбачали тісне спілкування, взаємну довіру та спільне проведення часу. Твердження ОСОБА_5 про те, що обвинувачений о 22:00 годині вирушив забирати запчастини, викликає обґрунтовані сумніви, оскільки вказаний час є надто пізнім для вирішення подібних побутових чи господарських питань, здійснення таких дій у настільки пізню годину виглядає нетиповим та позбавленим належного логічного пояснення. Окрім того, твердження ОСОБА_5 про те, що він залишив у своєму помешканні незнайому йому особу, а сам поїхав у справах, є малоймовірним, оскільки така поведінка суперечить елементарним засадам довіри.

Сторона обвинувачення на підставі показів свідків, вищевказаних письмових доказів ставить у вину ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню особи через державний України порадами, вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Суд погоджується з наявністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню особи через державний України порадами, вказівками.

Так, із показів свідка ОСОБА_7 ОСОБА_6 був присутній у момент, коли прибули до населеного пункту Гвіздівці (вказав на останнього під час його допиту у судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України). Під час пішого руху ОСОБА_7 ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 провів ОСОБА_7 інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо подальших дій на території Республіки Молдова. Також, під час пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 фотознімків, він вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою, яка здійснювала його проведення в пішому вигляді до державного кордону.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні частково визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення в частині незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом надання порад та вказівок ОСОБА_7 , як діяти після перетину державного кордону України до Республіки Молдова, при цьому при затриманні у ОСОБА_6 було виявлено покривало, яке мало бути використане для переправлення ОСОБА_7 через паркан державного кордону з колючою сіткою, що вказувалось і самим обвинуваченим ОСОБА_6 при його допиті під час судового розгляду, і допитаними свідками.

Щодо кваліфікуючих ознак вчиненого кримінального правопорушення групою осіб, з корисливих мотивів, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

З досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_6 , діяв спільно з невстановленими органом досудового розслідування особою. Саме за вказівкою однієї із невстановлених органом досудового розслідування осіб ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , 03.12.2025 прибули в обумовлене місце у с.Романківці, Дністровського району, Чернівецької області, де забрали ОСОБА_7 , хоча останнього до цього часу вони не знали та зв`язку з ним не мали. З показів ОСОБА_6 , до моменту приїзду ОСОБА_7 в н.п. Романківці, завчасно було відомо із дзвінка невстановленої досудовим розслідуванням особи, що він має здійснити незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Республіки Молдова, що підтверджує наявність кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення - вчинення дій за попередньою змовою групою осіб

Щодо невизнання ОСОБА_5 обставин вчинення кримінального правопорушення, то як вже зазначалось вище, суд критично оцінює надані ним покази під час судового розгляду, що спростовується також показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_23 . Так, ОСОБА_7 вказав, що саме ОСОБА_5 дав йому вказівку сісти у багажне відділення транспортного засобу «Peugeot» моделі «Boxer». Відповідно до показів наданих ОСОБА_23 під час затримання ОСОБА_5 неодноразово плутався у наданих поясненнях та розповідав різні версії мети його поїздки до н.п.Гвіздівці.

Таким чином, як кожним окремо з неведених доказів так і їх сукупністю підтверджується наявність кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення - вчинення дій за попередньою змовою групою осіб.

Що стосується корисливого мотиву обвинувачених, суд виходить з наступного.

Корисливий мотив має місце тоді, коли обвинувачений бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому корисливий мотив повинен виникнути до вчинення злочину, проте не має значення, чи досяг обвинувачений тієї матеріальної вигоди, якої прагнув, оскільки саме мотивом вчинення незаконного переправлення була корисливість.

З показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що останній за організацію його незаконного переправлення через державний кордон сплатив 5000 доларів США шляхом перерахування грошових коштів на отримані у чат-боті Телеграм «Перевезення» реквізити у гривневому еквіваленті.

Крім того, корисливий мотив, як і завчасність домовленості ОСОБА_7 з іншими особами, підтверджується тим, що тільки після сплати коштів ОСОБА_7 йому було надіслано інформацію про місце, дату та час його перевезення для незаконного перетину кордону.

За таких обставин суд погоджується щодо наявності в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки - вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів та не вбачає підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч.3 ст.332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Також, судом встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч.3 ст.332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленню особи через державний України порадами, вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів

Відповідно до статтей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; особу винного, який раніше не судимий, набув статусу пенсіонера по інвалідності ІІІ групи загального захворювання, має позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд вважає, що такі обставини є достатньою підставою для призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК України.

Суд також вважає за необхідне призначати обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язкове додаткове покарання, яке передбачене в санкції ч.3 ст.332 КК України, зокрема, позбавлення права займатися певною діяльністю на строк 3 роки.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, суд вважає, що йому слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна, за винятком житла, що відповідає вимогам статей 50, 65 КК України.

Отже, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на строк 3 роки, із конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла, саме таке покарання є доцільним та виправданим в аспекті визначеної законом мети покарання, і не тільки щодо виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а й щодо превенції вчинення злочинів.

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ч.5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання, 16.09.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає часткове визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд вважає, що такі обставини є достатньою підставою для призначення покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.332 КК України.

Суд також вважає за необхідне призначати обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язкове додаткове покарання, яке передбачене в санкції ч.3 ст.332 КК України, зокрема, позбавлення права займатися певною діяльністю на строк 3 роки.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий корисливий злочин, суд вважає, що йому слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна, за винятком житла, що відповідає вимогам статей 50, 65 КК України.

Отже, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на строк 3 роки, із конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла, саме таке покарання є доцільним та виправданим в аспекті визначеної законом мети покарання, і не тільки щодо виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , а й щодо превенції вчинення злочинів.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід змінити запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 374КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати йому з моменту його затримання, тобто з 30 липня 2026 р.

У строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування під вартою з 04.12.2025 по 11.12.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_44 внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області в сумі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн., що сплачені у якості застави відповідно до квитанції № 0.0.4663219703.1 від 10.12.2025 р.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_45 внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області в сумі 92240,00 (дев`яносто дві тисячі двісті сорок) грн., що сплачені у якості застави відповідно до квитанції № 0.0.4663238613.1 від 10.12.2025 р.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати йому з моменту його затримання, тобто з 30 липня 2026 р.

У строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк перебування під вартою з 04.12.2025 по 21.01.2026 із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_46 внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., що сплачені у якості застави відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 56 від 19.01.2026 р.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 7131 гривень 20 копійок (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.12.2025 року, на автомобіль марки «PEUGEOT» модель «BOXER», д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_18 , 2005 року випуску в частині розпорядження (відчуження); мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 , мобільний номер НОМЕР_21 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 ; ковдру світло-рожевого кольору - скасувати.

Речові докази:

- «PEUGEOT» модель «BOXER», д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_18 , 2005 року випуску - повернути власнику ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», imei1: НОМЕР_19 , imei2: НОМЕР_20 , мобільний номер НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», imei1: НОМЕР_22 , imei2: НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_7 - повернути власнику;

- ковдру світло-рожевого кольору, що належить ОСОБА_6 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Суддя: