Постановление суда № 138624445, 30.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2011/23

Провадження № 2/645/4200/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 06.09.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.04.2019 року, в розмірі 43722 грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

04.05.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Караченцева Ю.Л. надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року скасовано заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.09.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява, якою остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, просила суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Караченцев Ю.Л. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 28.07.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Караченцева Ю.Л. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначив про повне виконання відповідачем ОСОБА_1 перед банком зобов`язань, в зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, просив слухати справу за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що розгляд справи по суті судом не розпочато, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 247,257,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мартинова