Постановление суда № 138624176, 29.07.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16097/26

Провадження № 1-кс/643/6162/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №62026170020017308, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62026170020017308 від 21.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що військова службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), на теперішній час відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, володіючи інформацією, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , самовільно залишив розташування військової частини та відсутній на службі без поважних причин з 2023 року по теперішній час, вимагає у останнього неправомірну вигоду у сумі 7 тис. доларів США за невжиття правових заходів реагування стосовно останнього, за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме за неповідомлення відповідним правоохоронним органам про місцезнаходження останнього. При цьому ОСОБА_5 здійснює на ОСОБА_6 психологічний тиск шляхом висловлення погроз відправки останнього «на нуль» у штрафний батальйон у разі не передачі грошових коштів у сумі, яку він вимагає.

17.07.2026 ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до ТУ ДБР у м. Полтаві, у якій просить правоохоронні органі притягнути до кримінальної відповідальності особу на ім`я ОСОБА_7 , який вимагає у нього неправомірну вигоду у сумі 7 тис. доларів США, за не відправку його «на нуль» у штрафний батальйон.

З метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення було надано доручення оперативному підрозділу.

3 відповіді на доручення вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), на теперішній час відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що малознайома особа на ім`я ОСОБА_7 вимагає від нього неправомірну вигоду у сумі 7 тис. доларів США за неповідомлення правоохоронним органам про його місце знаходження, так як він перебуває у СЗЧ.

Одночасно у ході досудового розслідування за участю свідка ОСОБА_6 було проведено впізнання за фотознімками, у ході якого останній впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, який назвався ОСОБА_8 , та вимагає у нього грошові кошти у сумі 5-7 тис. доларів США, за неповідомлення відповідним правоохоронним органам про місцезнаходження його знаходження та не відправку його «на нуль» у штрафний батальйон.

25.07.2026 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, близько 18:46, будучи військовою службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи на першому поверху у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США, за невжиття відповідних заходів правового характеру, щодо особи яка самовільно залишила військову частину, після чого намагався залишити місце події, проте був затриманий працівниками правоохоронних органів, чим його злочинна діяльність була припинена.

25.07.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України та вилучено належне ОСОБА_5 та ТУ ДБР у м. Полтаві майно, а саме:

1. Імітаційні грошові кошти у вигляди доларів США, номіналом кожної купюри 100 доларів США у кількості 100 штук на загальну суму 10 000 доларів США, які були поміщенні до двох полімерних файлів перемотаних 2 резинками жовтого кольору, а саме:

- серія PL 95343301 С у кількості 19 штук 2009 року випуску.

- КВ-42059697 N у кількості 9 штук 2006 року випуску;

- АВ 28635564 К у кількості 47 штук, 2006 року випуску;

- LB 23712905 Т у кількості 2 штуки, 2009 року випуску;

- PG 21209598 D у кількості 4 штуки, 2009 року випуску;

- PG 25648040 С у кількості 4 штуки, 2009 року випуску;

- РК 23709767 І у кількості 3 штуки, 2009 року випуску;

- РК 23709749 І у кількості 4 штуки, 2009 року випуску;

- РК 23709750 І у кількості 4 штуки, 2009 року випуску;

- КВ 20107473 J у кількості 4 штуки, 2006 року випуску, опечатані в сейф пакет ДБР S2054159.

2. Мобільний телефон XIAOMI 5G у корпусі білого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», опечатаний в сейф пакет ДБР S2054162.

3. Банківські картки:

- Monobank НОМЕР_4 ;

- Райфайзен Банк НОМЕР_5 , опечатані в сейф пакет ДБР S2054160.

4. 2 полімерні файли та 2 резинки жовтого кольору, в які були упаковані грошові кошти, опечатано в сейф пакет ДБР S2054159

5. Флеш накопичувач у корпусі чорного кольору, опечатаний в сейф пакет ДБР S2054162.

6. Особисті документи:

- Посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_6 ;

- Посвідчення військовослужбовця військової служби правопорядку у Збройних Силах України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_7 ;

- Тимчасова перепустка №17 на ім`я ОСОБА_5 від 30.06.2026;

- Посвідчення начальника патруля №2 військової служби правопорядку на маршрутах №1-4 м. Дергачі;

- Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_8 , автомобіль марки BMW 2005 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 , опечатані в сейф пакет ДБР S 2054161.

предмети та документи належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім імітаційних грошових коштів у вигляди доларів США, номіналом кожної купюри 100 доларів США у кількості 100 штук на загальну суму 10 000 доларів США, що були поміщенні до двох полімерних файлів перемотаних 2 резинками жовтого кольору, які належать ТУ ДБР у м. Полтаві.

26.07.2026 вилучені предмети та документи визнані речовими доказами.

26.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди .

Сторона обвинувачення вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею про необхідність відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно з метою:

- забезпечення збереження речових доказів,

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;.

З метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є підстави для арешту зазначеного майна.

Незастосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Також, долучив протокол огляду, копіювання та вручення несправжніх (імітаційних) засобів.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні виступила з промовою, у котрій проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вважає недоведеними на даний час ризики знищення майна, а також наявність у вилученого майна ознак речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Встановлено, що зазначене клопотання майно вилучено в ході проведення 25.07.2026 особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України. У протоколі затримання зазначено, що вилучено:

1. Імітаційні грошові кошти у вигляди доларів США, номіналом кожної купюри 100 доларів США у кількості 100 штук на загальну суму 10 000 доларів США, які були поміщенні до двох полімерних файлів перемотаних 2 резинками жовтого кольору, а саме:

- серія PL 95343301 С у кількості 19 штук 2009 року випуску.

- КВ-42059697 N у кількості 9 штук 2006 року випуску.

- АВ 28635564 К у кількості 47 штук, 2006 року випуску.

- LB 23712905 Т у кількості 2 штуки, 2009 року випуску.

- PG 21209598 D у кількості 4 штуки, 2009 року випуску.

- PG 25648040 С у кількості 4 штуки, 2009 року випуску.

- РК 23709767 І у кількості 3 штуки, 2009 року випуску.

- РК 23709749 І у кількості 4 штуки, 2009 року випуску.

- РК 23709750 І у кількості 4 штуки, 2009 року випуску.

- КВ 20107473 J у кількості 4 штуки, 2006 року випуску, опечатані в сейф пакет ДБР S2054159.

2. Мобільний телефон XIAOMI 5G у корпусі білого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», опечатано у сейф пакет ДБР S2054162$

3. Банківські картки:

- Monobank НОМЕР_4 ;

- Райфайзен Банк НОМЕР_5 , опечатані в сейф пакет ДБР S2054160;

3. 2 полімерні файли та 2 резинки жовтого кольору, в які були упаковані грошові кошти, опечатані в сейф пакет ДБР S2054159;

4. Флеш накопичувач у корпусі чорного кольору, опечатаний в сейф пакет ДБР S2054162;

5. Особисті документи:

-Посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_6 ;

-Посвідчення військовослужбовця військової служби правопорядку у Збройних Силах України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_7 ;

-Тимчасова перепустка №17 на ім`я ОСОБА_5 від 30.06.2026;

-Посвідчення начальника патруля №2 військової служби правопорядку на маршрутах №1-4 м. Дергачі;

-Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_8 , автомобіль марки BMW 2005 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 , опечатані в сейф пакет ДБР S2054161.

У подальшому постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 26.07.2026 вилучені речі, а саме:

1) Імітаційні грошові кошти у вигляди доларів США, номіналом кожної купюри 100 доларів США у кількості 100 штук на загальну суму 10 000 доларів США, які були поміщенні до двох полімерних файлів перемотаних 2 резинками жовтого кольору, а саме:

- серія PL 95343301 С у кількості 19 штук 2009 року випуску.

- КВ-42059697 N у кількості 9 штук 2006 року випуску.

- АВ 28635564 К у кількості 47 штук, 2006 року випуску.

- LB 23712905 Т у кількості 2 штуки, 2009 року випуску.

- PG 21209598 D у кількості 4 штуки, 2009 року випуску.

- PG 25648040 С у кількості 4 штуки, 2009 року випуску.

- РК 23709767 І у кількості 3 штуки, 2009 року випуску.

- РК 23709749 І у кількості 4 штуки, 2009 року випуску.

- РК 23709750 І у кількості 4 штуки, 2009 року випуску.

- КВ 20107473 J у кількості 4 штуки, 2006 року випуску, опечатані в сейф пакет ДБР S2054159.

2). Мобільний телефон XIAOMI 5G у корпусі білого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

3). Банківські картки:

- Monobank НОМЕР_4 ;

- Райфайзен Банк НОМЕР_5 , опечатані в сейф пакет ДБР S2054160.

4). 2 полімерні файли та 2 резинки жовтого кольору, в які були упаковані грошові кошти.

5). Флеш накопичувач у корпусі чорного кольору.

6). Особисті документи:

- Посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_6 ;

- Посвідчення військовослужбовця військової служби правопорядку у Збройних Силах України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_7 ;

- Тимчасова перепустка №17 на ім`я ОСОБА_5 від 30.06.2026;

- Посвідчення начальника патруля №2 військової служби правопорядку на маршрутах №1-4 м. Дергачі;

- Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_8 , автомобіль марки BMW 2005 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 - визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 22.07.2026, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 2 КПК України врегламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. У постанові про визнання майна речовим доказом зазначено, що виявлені та вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час підставність клопотання про арешт майна не спростовано, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення 25.07.2026 особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільним телефоном XIAOMI 5G у корпусі білого кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- банківськими картками:

- мonobank НОМЕР_4 ;

- Райфайзен Банк НОМЕР_5 , опечатані в сейф пакет ДБР S2054160;

- Флеш накопичувачем у корпусі чорного кольору;

особистими документами:

посвідченням офіцера на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_6 ;

посвідченням військовослужбовця військової служби правопорядку у Збройних Силах України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_7 ;

тимчасовою перепусткою №17 на ім`я ОСОБА_5 від 30.06.2026;

посвідченням начальника патруля №2 військової служби правопорядку на маршрутах №1-4 м. Дергачі;

тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_8 , автомобіль марки BMW 2005 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 .

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення 25.07.2026 особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником яких є Держава в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме:

- імітаційними грошовими коштами у вигляді доларів США, номіналом кожної купюри 100 доларів США у кількості 100 штук на загальну суму 10 000 доларів США, які були поміщенні до двох полімерних файлів, перемотаних 2 резинками жовтого кольору, опечатані в сейф пакет ДБР S2054159, а саме:

- серія PL 95343301 С у кількості 19 штук 2009 року випуску

- КВ-42059697 N у кількості 9 штук 2006 року випуску

- АВ 28635564 К у кількості 47 штук, 2006 року випуску

- LB 23712905 Т у кількості 2 штуки, 2009 року випуску

- PG 21209598 D у кількості 4 штуки, 2009 року випуску

- PG 25648040 С у кількості 4 штуки, 2009 року випуску

- РК 23709767 І у кількості 3 штуки, 2009 року випуску

- РК 23709749 І у кількості 4 штуки, 2009 року випуску

- РК 23709750 І у кількості 4 штуки, 2009 року випуску

- КВ 20107473 J у кількості 4 штуки, 2006 року випуску;

- двома полімерними файлами та двома резинками жовтого кольору, в які були упаковані грошові кошти.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 30.07.2026 о 09:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1