Постановление суда № 138623503, 30.07.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1938/26

Провадження № 2/309/1028/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2026 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє адвокат Кіріченко Валерія Владиславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває справа № 309/1938/26 за позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє адвокат Кіріченко Валерія Владиславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хустського районного суду від 27 травня 2026 р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.06.2026 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє адвокат Кіріченко Валерія Владиславівна, подано клопотання про витребування доказів. Необхідність витребування доказів судом позивач обґрунтовує тим, що дана інформація містить банківську таємницю, а відтак не може бути запитана самим позивачем.

В судове засідання представник ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд , дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність осіб , які не з`явились в судове засідання. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксація процесу звукозаписувальними технічними засобами засідання згідно зі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.3,ч.4 тач.5 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні встановлено, що доказ, який просить витребувати представник позивача, не може бути наданий на адвокатський запит, останнім вживалися відповідні дії для отримання доказу самостійно, є важливим для представника позивача та містить банківську таємницю, а тому суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне клопотання задоволити .

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог п. 7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 189, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє адвокат Кіріченко Валерія Владиславівна, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ: 14360570, Місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № 4149-4990 7661-7149 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 17.10.2025 року по 03.04.2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Хустського районного суду: Орос Я. В.