Постановление суда № 138623489, 27.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/431/25

1-кп/308/261/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023070000000298, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2026 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 задоволено.

Продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів - до 02 серпня 2026 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою місця проживання у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Змінено ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів - до 02 серпня 2026 року включно, заборонивши обвинуваченим залишати житло за адресою місця проживання у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 для участі у судовому засіданні не з`явилися.

Захисники обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , повідомили, що обвинувачені перебувають на стаціонарному лікуванні, зокрема ОСОБА_14 перебуває на карантині після хіміотерапії, відносно ОСОБА_17 наявне електронне повідомлення про лікарняний.

Щодо обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 щодо яких судом надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо підтвердження чи спростування інформації про їх мобілізацію, станом на день розгляду справи, запитувана інформація до Ужгородського міськрайонного суду не надходила.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 строку дії застосованих щодо них запобіжних заходів, з тих підстав, що строк дії запобіжних заходів, продовжений відносно обвинувачених згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2026 закінчується.

Прокурор обґрунтовує клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з посиланням на ті обставини, що на даний час у кримінальному провадженні № 12023070000000298 від 10.10.2023 триває судовий розгляд. Зазначає, що наразі строк дії запобіжних заходів спливає. Злочини, які інкримінуються обвинуваченим, є особливо тяжкими і передбачають призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинувачених переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказує на наявність ризику спроби незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовує існуванням вірогідності незаконного впливу зі сторони обвинувачених на свідків, їх родичів, в тому числі із застосуванням психологічного та фізичного насильства або ж шляхом підкупу з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, приховування їх від органів досудового розслідування та суду, що ускладнить встановлення дійсних обставин справи. Прокурор також зазначає про наявність ризиків запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання існуючим ризикам з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, не в змозі забезпечити належний контроль за поведінкою обвинувачених та не сприятимуть виконанню обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, що не надасть стороні обвинувачення можливість контролювати обов`язки, які покладені на обвинувачених судом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подані клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо застосування вказаного запобіжного заходу та вказав про те, що має на меті влаштуватися охоронцем на ринок, а така робота передбачає відсутність на місцем проживання в певний час доби.

Захисник зазначила, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що застосований запобіжний захід не є необхідним.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби заперечували, оскільки на їх думку, станом на цей час потреба у такому відпала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вказує ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та в разі необхідності може бути продовжений.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, судовий розгляд кримінального провадження триває, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності. Посилання обвинуваченого на намір працевлаштуватися охоронцем та пов`язану із цим необхідність перебування поза місцем проживання у нічний час саме по собі не свідчить про відсутність зазначених ризиків і не є достатньою підставою для скасування чи пом`якшення запобіжного заходу. При цьому суд враховує, що домашній арешт застосований лише у визначений період доби, а тому є співмірним із метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та мінімально необхідним втручанням у його права.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує характер та тяжкість пред`явленого обвинувачення, стадію судового розгляду кримінального провадження, а також те, що стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про істотну зміну процесуальної ситуації чи відпадання ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Враховуючи, що судовий розгляд ще не завершено, а необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого залишається актуальною, суд доходить висновку, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби є необхідним, пропорційним та достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та врахувавши характер і тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, стадію судового розгляду, дані про особу кожного з обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, сімейний стан, суд доходить висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були покладені в основу попередніх судових рішень про застосування щодо них запобіжних заходів, на цей час не втратили своєї актуальності. При цьому стороною захисту не наведено обставин, які б свідчили про їх істотне зменшення чи відпадання, а наведені заперечення не спростовують необхідності подальшого застосування запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та не буде достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Водночас домашній арешт у певний період доби є співмірним із тяжкістю висунутого обвинувачення, відповідає принципу пропорційності втручання у права обвинувачених та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 і ОСОБА_8 . У зв`язку з цим клопотання прокурора про продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Разом з цим, з огляду на те, що закарпатським ОТЦК та СП не надано відповіді на запит суду щодо мобілізації Обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , суд вважає необхідним повторно надіслати такий запит.

Керуючись ст. 176-178, 194, 202, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком до 60 днів - до 23 вересня 2026 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики до суду на кожну вимогу;

- не залишати у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, окрім відвідування медичних закладів у м. Ужгороді;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів - до 23 вересня 2026 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинувачених, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1