Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/10311/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Шкорка Ігор Михайлович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник, адвокат Шкорка Ігор Михайлович ( АДРЕСА_2 ), звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
24.07.2026 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Приймаючи до уваги, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя дійшов переконання, що дану позовну заяву, відповідно до ст. 169, 171 КАС України, необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 169, 171, 293-295 КАС України, суддя
постановив:
прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Шкорка Ігор Михайлович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд адміністративної справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.
Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В. В. Чепка
Судебное решение № 138623447, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 29.07.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 308/10311/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: