Постановление суда № 138622149, 30.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5293/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/5293/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До суду від позивача надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в якій він просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вчинені на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №600/5293/24-а, які полягають у визначенні та здійсненні ОСОБА_1 пенсійної виплати за липень 2026 року в сумі 9138,68 грн замість установленого пенсійною справою розміру 25950,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на яке судовим рішенням безпосередньо покладено обов`язок призначити та виплатити пенсію, щодо незабезпечення повного і фактичного виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №600/5293/24-а;

- на підставі частини шостої статті 383 та статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України постановити окрему ухвалу стосовно Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, котрою зобов`язати відповідачів вжити невідкладних заходів для усунення встановлених судом порушень, а саме забезпечити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини пенсії за липень 2026 року в сумі 16811,32 грн. та надалі забезпечити щомісячну виплату пенсії в повному розмірі, визначеному чинними рішеннями та протоколами пенсійної справи.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №600/5293/24-а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2026 року, визначивши її розмір у сумі 25950,00 грн. Однак фактично позивачу виплачується пенсія у сумі 9138,68 грн, оскільки при виконанні рішення суду у справі №600/5293/24-а пенсійним органом застосовано норми постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, яка передбачає включення рішення суду до переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень. Водночас заявник звертає увагу на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821. У зв`язку з цим позивач не погоджується з діями, вчиненими на виконання рішення суду у справі №600/5293/24-а, та вважає їх протиправними, адже такі свідчать про неналежне виконання рішення суду, що призвело до виплати пенсії у меншому розмірі.

Згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Зважаючи на те, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду та вирішення заяви позивача також в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Пославський В.С. звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 01 листопада 2024 року №977050151410 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 28 жовтня 2024 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи із довідок від 25 жовтня 2024 року: №78 про складові заробітної плати для призначення пенсії держаного службовця; №79 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №600/5293/24-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01 листопада 2024 року № 977050151410 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 28 жовтня 2024 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи із довідок від 25 жовтня 2024 року: №78 про складові заробітної плати для призначення пенсії держаного службовця; №79 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (його представник) звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №600/5293/24-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №600/5293/24-а; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року у справі №600/5293/24-а.

На виконання вимог указаної ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду звіт про виконання рішення суду у справі №600/5293/24-а.

В обґрунтування поданого звіту відповідач зазначав, що Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області на виконання судового рішення призначено ОСОБА_1 з 28 жовтня 2024 року пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи із довідок від 25 жовтня 2024 року: №78 про складові заробітної плати для призначення пенсії держаного службовця; №79 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

До звіту суб`єкт владних повноважень додав рішення №977050151410 від 30 жовтня 2025 року про перерахунок пенсії позивача, згідно якого позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", розмір пенсії ОСОБА_1 з 28 жовтня 2024 складає 23610,00 грн.

З огляду на наведені обставини, ухвалою суду від 20 листопада 2025 року прийнято звіт відповідача.

Як вбачається з відомостей програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала суду від 20 листопада 2025 року у справі №600/5293/24-а позивачем не оскаржувалась.

Згідно змісту протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , її розмір з 01 березня 2026 року становить 25950,00 грн, однак з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначило позивачу до виплати суму пенсії у розмірі 9138,68 грн.

Таким чином заявник вважає, що, фактично, при виконанні рішення суду у справі №600/5293/24-а пенсійним органом протиправно зменшено розмір пенсії.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії у цій справі, суд зауважує, що згідно частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи зміст указаної норми та зважаючи на те, що рішенням суду у цій справі від 13 серпня 2025 року, залишеним без змін після перегляду в апеляційному порядку, було зобов`язано призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, тобто рішення суду стосувалося зобов`язання, яке було адресоване лише указаному суб`єкту владних повноважень, то вимоги позивача у заяві, поданій в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області є безпідставними.

При цьому, як указується заявником та вбачається з поданих матеріалів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 28 лютого 2026 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з чим останній і не погоджується.

Указане свідчить при виникнення уже нових спірних відносин між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що унеможливлює визнання протиправними дій указаного суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №600/5293/24-а.

Питання застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, з чим не погоджується заявник, не було спірним у справі №600/5293/24-а. Тому, у разі не згоди позивача з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо протиправного, на його думку, проведення перерахунку та виплати пенсії із застосуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, він не позбавлений права оскаржити такі дії суб`єкта владних повноважень в судовому порядку у спосіб та порядку, встановленому законом.

Щодо вимог заяви, адресованих до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, то такі також є безпідставними, адже ухвалою суду від 20 листопада 2025 року прийнято звіт названого суб`єкта владних повноважень щодо виконання судового рішення від 13 серпня 2025 року у цій справі. При цьому позивачем вказана ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №600/5293/24-а, а тому суд залишає таку без задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, та зобов`язання вчинити дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк