Постановление суда № 138619792, 30.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 липня 2026 року Справа № 520/1432/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, починаючи з дати, за шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 23 травня 2024 р. у справі №520/1432/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.12.2023 року № 932450125904 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, починаючи з 01.01.2024 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду 23 травня 2024 р. у справі №520/1432/24 залишено без змін.

25.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/1432/24 з поданням відповідачем звіту.

Ухвалою від 07 липня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 р. ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 520/1432/24 скасовано.

Адміністративну справу № 520/1432/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.06.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 призначено до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду у Київській області протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо стану виконання рішення по справі №520/1432/24.

10.10.2025 ГУПФУ у Київський області на виконання ухвали суду від 30.09.2025 надано копії з матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду 23 травня 2024 р. у справі №520/1432/24.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 23 травня 2024 р. у справі №520/1432/24.

15.12.2025 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив прийняти звіт щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 520/1432/24.

Ухвалою від 23.12.2025 відмовлено у прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 23 травня 2024 р. у справі №520/1432/24.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 23 травня 2024 р. у справі №520/1432/24.

Накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича про те, що за правилами частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова Василя Гайнуловича про те, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

08.01.2026 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому він просив відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 по справі 520/1432/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у порядку ч. 5 ст. 382-3 КАС України відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 520/1432/24 залишено без змін.

23.03.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України;

- прийняти звіт щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 520/1432/24.

В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/1432/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Відповідач зазначив, що рішенням про перерахунок пенсії від 06.01.2026 №932450125904 позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, починаючи з 01.01.2024.

Згідно з наведеним у звіті розрахунком середньомісячний заробіток позивача становить 10763,21 грн, страховий стаж 45 років, у зв`язку із чим доплата за понаднормовий стаж розрахована відповідачем за формулою: 10763,21 грн x 1% x 25 років та становить 2690,80 грн.

Також відповідачем зазначено, що з урахуванням індивідуальних та масових перерахунків пенсії, проведених з 01.03.2024, 01.12.2024 та 01.03.2025, станом на 01.01.2026 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 9086,40 грн, до складу якого включено, зокрема, доплату за понаднормовий стаж за рішенням суду в сумі 2690,80 грн.

Відповідно до доданих до звіту розрахункових матеріалів сума пенсійних виплат, донарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/1432/24 за період з 01.01.2024 до 31.01.2026, становить 64284,28 грн.

Водночас відповідач повідомив, що станом на день подання звіту зазначена сума позивачу не виплачена. Нараховані кошти обліковані в автоматизованих базах даних одержувачів виплат за рішеннями судів відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

На обґрунтування причин невиплати відповідач послався на те, що фінансування виплат, нарахованих на виконання судових рішень, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у бюджеті Пенсійного фонду України на відповідний рік, та в порядку черговості надходження судових рішень.

У звіті вказано, що 27.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/1432/24.

Листом Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 16.02.2026 №2800-030102-9/11385 повідомлено, що механізм фінансування виплат за рішеннями судів визначений бюджетом Пенсійного фонду України та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, а виплата нарахованої заборгованості здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень.

Посилаючись на проведення належного перерахунку пенсії, визначення суми заборгованості, облік такої заборгованості та вжиття заходів щодо отримання бюджетного фінансування, відповідач просив прийняти звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/1432/24 та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від сплати штрафу.

23.07.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано до суду клопотання про долучення доказів сплати штрафу, накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №520/1432/24.

До клопотання долучено копію квитанції до платіжної інструкції №ПН4402201 від 22.07.2026 про сплату ОСОБА_2 штрафу в сумі 30280,00 грн на користь Державного бюджету України, а також копію квитанції до платіжної інструкції №9422-0541-8292-0011 від 22.07.2026 про сплату штрафу в сумі 30280,00 грн на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідачем надано докази сплати штрафу, накладеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у справі №520/1432/24, у загальному розмірі 60560,00 грн.

Дослідивши звіт та додані до нього докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За приписами частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обов`язковість судового рішення передбачає його виконання саме у спосіб, визначений резолютивною частиною такого рішення, та не допускає заміни покладеного судом обов`язку іншими діями, які не забезпечують фактичного поновлення порушеного права особи.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється судом шляхом застосування процесуальних засобів, передбачених цим Кодексом, з метою забезпечення своєчасного, повного та належного виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, здійснює контроль за його виконанням у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вимоги до змісту звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення та документів, що мають бути до нього додані, встановлені частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Частиною першою статті 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо його подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/1432/24 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язано вчинити дії: перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, починаючи з 01.01.2024.

Отже, повним виконанням рішення суду є не лише проведення відповідного перерахунку пенсії та визначення належної позивачу суми, а й фактична виплата перерахованої пенсії та заборгованості, яка виникла внаслідок такого перерахунку.

Як убачається з рішення про перерахунок пенсії від 06.01.2026 №932450125904 та доданих до звіту розрахункових матеріалів, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області здійснено новий перерахунок пенсії позивача, під час якого доплату за понаднормовий стаж визначено виходячи із середньомісячного заробітку позивача в сумі 10763,21 грн та 25 років стажу понад установлені законом 20 років.

Визначена відповідачем сума доплати становить 2690,80 грн, що відповідає розрахунку: 10763,21 грн x 1% x 25 років.

Таким чином, на відміну від документів, поданих разом із попереднім звітом, у новому звіті відповідачем підтверджено проведення перерахунку саме за правовим механізмом, установленим резолютивною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/1432/24.

Крім того, відповідачем визначено суму пенсійних виплат, донараховану позивачу за період з 01.01.2024 до 31.01.2026, у розмірі 64284,28 грн, та включено доплату за понаднормовий стаж у розмірі 2690,80 грн до поточного розміру пенсії позивача.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідачем усунуто недоліки попереднього перерахунку, які були підставою для відмови у прийнятті попереднього звіту ухвалою суду від 23.12.2025, та вчинено дії, безпосередньо спрямовані на виконання рішення суду.

Водночас матеріали справи не містять платіжних, банківських або інших документів, які б підтверджували фактичне перерахування та отримання ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду заборгованості в сумі 64284,28 грн.

Натомість, у поданому звіті відповідач зазначив, що станом на день його подання зазначена сума не виплачена, а лише облікована в автоматизованій базі даних одержувачів виплат за судовими рішеннями.

Суд зазначає, що внесення відомостей про нараховану суму до відповідної бази даних, формування облікового запису, направлення службового листа до Пенсійного фонду України та очікування бюджетного фінансування є організаційними заходами, спрямованими на подальше виконання рішення суду, однак не є доказом фактичного виконання покладеного судом обов`язку щодо виплати пенсії.

Посилання відповідача на необхідність дотримання бюджетної процедури та черговості виплат за судовими рішеннями судом приймаються до уваги, однак вказані доводи не припиняють обов`язку відповідача забезпечити фактичну виплату належних позивачу коштів.

Відсутність бюджетних асигнувань не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки реальне поновлення порушеного права позивача відбудеться лише після фактичного отримання ним нарахованої суми.

Разом із тим суд враховує, що відповідачем проведено належний перерахунок пенсії, визначено суму заборгованості, включено доплату за понаднормовий стаж до поточного розміру пенсії, взято на облік нараховану заборгованість та направлено звернення до компетентного структурного підрозділу Пенсійного фонду України щодо її фінансування.

Отже, поданий звіт містить відомості про фактичний стан виконання судового рішення, опис заходів, ужитих відповідачем, причини непроведення виплати та документи на підтвердження викладених у звіті обставин.

З огляду на те, що після відмови у прийнятті попереднього звіту відповідачем усунуто встановлені судом недоліки перерахунку та вчинено реальні дії, спрямовані на виконання судового рішення, суд не вбачає передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті цього звіту.

При цьому прийняття звіту не є тотожним установленню факту повного виконання рішення суду та не має наслідком завершення судового контролю, якщо з матеріалів звіту вбачається, що окрема частина покладеного судом обов`язку залишається невиконаною.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки судом установлено проведення відповідачем належного перерахунку пенсії, але не встановлено фактичної виплати ОСОБА_1 заборгованості в сумі 64284,28 грн, звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області підлягає прийняттю, а відповідачу належить установити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду.

За приписами частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів із дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Визначаючи тривалість нового строку, суд ураховує характер невиконаної частини судового рішення, розмір нарахованої заборгованості, необхідність здійснення бюджетного фінансування відповідної виплати, взаємодії територіального органу з Пенсійним фондом України та проведення платежу в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З огляду на наведене суд вважає, що строк тривалістю три місяці з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали є достатнім та пропорційним для вжиття необхідних заходів, фактичного перерахування позивачу нарахованої заборгованості та підготовки належного звіту з відповідними платіжними документами.

При цьому наданий строк не звільняє відповідача від обов`язку виконати рішення суду невідкладно за наявності необхідного фінансування.

Щодо питання про застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області штрафу суд зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 382-3 КАС України накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є процесуальним наслідком постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті звіту.

У цьому випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту, оскільки відповідачем проведено належний перерахунок пенсії, визначено суму заборгованості та документально підтверджено вжиття заходів, спрямованих на її фінансування і виплату.

Отже, передбачена частиною третьою статті 382-3 КАС України процесуальна підстава для накладення штрафу наразі відсутня.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №520/1432/24, одночасного встановлення відповідачу нового строку тривалістю три місяці для подання звіту про повне виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняті звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська обл., 08500), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду письмового звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 23 травня 2024 р. у справі №520/1432/24.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 23 травня 2024 р. у справі №520/1432/24.

Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях