Постановление суда № 138619748, 30.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 липня 2026 року Справа № 520/16849/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром,під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправним та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №520/16849/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром,під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправним та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 156050024992 від 26.09.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням рішення суду.

12.01.2026 представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №520/16849/25.

Ухвалою ХОАС від 02.03.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 520/16849/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром,під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправним та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року по справі № 520/16849/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області протягом 90 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року по справі № 520/16849/25.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 28.05.2026 надійшов звіт про виконання рішення суду, в обґрунтування якого вказано, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 по справі №520/16849/25 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Рішенням № 156050024992 від 22.01.2026 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши поданий звіт, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про затвердження звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так аналізуючи матеріали справи встановлено, що суд в рішенні від 10.09.2025 року по справі № 520/16849/25, суд виходив за такого.

Так відповідач зазначає, що відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутні документи, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Суд скептично відноситься до даного твердження, оскільки при прийманні документів органом, що призначає пенсію на підставі пункт 38 Порядку не зафіксовано та не засвідчено виявлені розходження, а саме подання представником заявника не оригіналів, а копій документів, вказане також не зазначено в спірному рішенні.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсію за віком не врахував всіх обставин, які мають значення для прийняття вказаного рішення, з огляду на що воно є необґрунтованим, отже підлягає скасуванню.

Так, на виконання ухвали суду про встановлення судового контролю Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано разом зі звітом Рішення про відмову у призначенні пенсії від 22.01.2026 номер справи 156050024992.

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що відповідно до абзацу 4 п. 2.23 Порядку № 22-1 до заяви про призначення (поновлення) пенсії особи, які тимчасово проживають за кордоном (крім осіб, які проживають на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором), додають копії документів, в тому числі документів про отримання тимчасового захисту або статусу біженця та реєстрацію їх місця тимчасового проживання / перебування за кордоном (з перекладом), засвідчені дипломатичним представництвом або консульською установою України або нотаріально.

Вказані документи в матеріалах пенсійної справи відсутні.

Також відповідно до абзаців першого, другого і третього п. 2.23 при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

До заяви, поданої в електронній формі через вебпортал або засобами Порталу Дія, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Отже, нормами чинного законодавства, а саме вказаним Порядком №22-1, визначено чіткий алгоритм дій щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Враховуючи зазначене, вирішено: відмовити ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 3 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки документи було подано в копіях, не в повному обсязі і не в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Отже, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням рішення суду та надано мотивовану відповідь.

Враховуючи факт наявності в матеріалах справи доказів повного виконання відповідачем рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року по справі № 520/16849/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.05.2026 про виконання рішення суду від 10.09.2025 року по справі № 520/16849/25, поданий на виконання ухвали від 02.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 29 липня 2026 року.

Суддя Заічко О.В.