Постановление суда № 138619645, 30.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 липня 2026 року Справа № 520/27944/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; не включення до довідки винагороди за бойове чергування; вказаних в довідці для ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області від 20 серпня 2025 року розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії такими, що не відповідає чинним нормативно - правовими актам - протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках із зазначенням встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

17.11.2025 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просив:

- визнати, що відсутність списків осіб для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може бути підставою для ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щороку затверджуваного Верховною Радою Законом про Державний бюджет України, та складових його грошового забезпечення з урахуванням: статей 43, 51, 63 Закону України № 2262-XII; статті 9 Закону № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; статті 13 Закону № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»; Постанови Кабінету міністрів України № 704 від 30.08.2017 року; наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; рішень Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та №2683/з;

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; відмову зазначити в оновленій довідці встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що відповідає « 26» тарифному розряду із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24 із зазначенням таких складових: посадовий оклад (ПО) відповідно Постанові КМУ № 704 від 30.08.2017 (Додаток 1) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року; оклад за військовим званням (ОВЗ) майор відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток14); надбавка за вислугу років (50% ПО + ОВЗ) Постанові КМУ № 704 (Додаток 16); надбавка за особливості проходження служби (100% ПО + ОВЗ + вислуга) відповідно наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% ПО) відповідно наказу Міністра оборони України № 260; надбавка за кваліфікацію «льотчик 1 класу» (7% ПО) відповідно Постанові КМУ №704 (Додаток 15); із обов`язковим включенням винагороди за бойове чергування (бойову службу) (20% ПО за 13 тарифним розрядом) відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 15) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року; премія для осіб льотного складу 130% ПО відповідно Рішення Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3) з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; з урахуванням порушення статті 46 Конституції України; систематичного ігнорування постанов Верховного Суд; порушення статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; відмови виконати рішення суду першої інстанції (від 03 серпня 2018 року по справі № 643/98/18, від 23 квітня 2021 року по справі №520/3584/21) та двох постанов суду апеляційної інстанції (від 16 листопада 2018 року та від 24 липня 2025 року), що вступили в законні силу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2025 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог (друге уточнення), сформована в системі «Електронний суд» 24.11.2025, в якій позивач просив:

- визнати, що відсутність списків осіб для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може бути підставою для ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щороку затверджуваного Верховною Радою Законом про Державний бюджет України, та складових його грошового забезпечення з урахуванням: статей 43, 51, 63 Закону України № 2262-XII; статті 9 Закону № 2011-XII; статті 13 Закону № 1402-VIII; Постанови КМУ № 704; наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року; рішень Міністра оборони України № 248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та №2683/з (Додаток 3);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у відмові підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з мотивів відсутності списків осіб для перерахунку пенсій з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках; відмову зазначити в оновленій довідці встановлених Міністром оборони України для військовослужбовців льотного складу: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 130% посадового окладу із обов`язковим включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі № 520/32137/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що відповідає « 26» тарифному розряду із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 року по справі №520/32137/24 із зазначенням таких складових:

посадовий оклад (ПО) відповідно Постанові КМУ № 704 від 30.08.2017 (Додаток 1) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року;

оклад за військовим званням (ОВЗ) майор відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 14);

надбавка за вислугу років (50% ПО + ОВЗ) Постанові КМУ № 704 (Додаток 16);

надбавка за особливості проходження служби (100% ПО + ОВЗ + вислуга) відповідно наказу Міністра оборони України № 260 від 26.06.2018 року;

надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20% ПО) відповідно наказу Міністра оборони України № 260;

надбавка за кваліфікацію «льотчик 1 класу» (7% ПО) відповідно Постанові КМУ №704 (Додаток 15);

із обов`язковим включенням винагороди за бойове чергування (бойову службу) (20% ПО за 13 тарифним розрядом) відповідно Постанові КМУ № 704 (Додаток 15) та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 року;

премія для осіб льотного складу 130% ПО відповідно Рішення Міністра оборони України №248/9240, № 248/291, № 248/612, № 248/269 (Додаток 2) та № 2683/з (Додаток 3) з урахуванням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках для здійснення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- з урахуванням порушення статті 46 Конституції України; систематичного ігнорування постанов Верховного Суд; порушення статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; відмови виконати рішення суду першої інстанції (від 03 серпня 2018 року по справі № 643/98/18, від 23 квітня 2021 року по справі №520/3584/21) та двох постанов суду апеляційної інстанції (від 16 листопада 2018 року та від 24 липня 2025 року), що вступили в законну силу наполегливо прошу зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України;

- на підставі статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу щодо дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити її до Державного бюро розслідувань для перевірки наявності в їх діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 366, 382 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення, невиконання судового рішення);

- при ухваленні судового рішення врахувати належні та достовірні докази, що мають значення для справи, надані до суду в додатках до адміністративного позову від 22 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 15.12.2025 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов, розгляд справи № 520/27944/25 здійснено в межах уточнених позовних вимог.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. по справі № 520/27944/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові зазначити в оновленій довідці ОСОБА_1 №ФХ-95406/10697/С від 20.08.2025, виданої на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2025 р. по справі № 520/32137/24 відомості щодо посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» з включенням до останньої винагороди за бойове чергування для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із зазначенням посадового окладу за « 26» тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнту « 3,04» та з включенням до останньої щомісячної винагороди за бойове чергування для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 520/27944/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 130%.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2019 за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 520/27944/25 - залишено без змін.

22.04.2026 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі № 520/27944/25;

- встановити відповідачу строк для подання такого звіту;

- зобов`язати подати звіт керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку статей 381-1, 382-1 КАС України задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

09.07.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі 520/27944/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі 520/27944/25 ІНФОРМАЦІЯ_5 підготовлено та листом від 10.03.2026 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку від 09 березня 2026 року № ФХ -95406/3107/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року.

Грошове забезпечення основні та додаткові види грошового забезпечення обчислені саме за відповідною посадою Збройних Сил України, виходячі: посадові оклади та оклади за військовим званням за відповідними посадами, визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 та станом на 01.01.2023 року не змінювались; додаткові види грошового забезпечення (премія, набавка за особливості проходження служби) військовослужбовцям визначається в розмірах встановлених в межах, виділених Міністерству оборони України асигнувань на відповідний бюджетний рік за відповідною посадою військовослужбовців, про що доводиться Департаментом фінансів (Департамент соціального забезпечення) Міністерства оборони України.

Також, відповідач зазначив, що посадовий оклад складає 5360,00 грн.; оклад за військовим званням (майор)- 1340,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) ПО-ОВЗ- 3350,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (100 %) ПО+ОВЗ+НВР 10050,00; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) ПО 1072,00 грн.; надбавка за кваліфікацію 7 % 375,00 грн.; премія 130% -6968,00. Всього 28515,20 грн.

Також, відповідач посилається на те, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі 520/27944/25 ІНФОРМАЦІЯ_5 підготовлено та листом від 07.05.2026 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку від 07 травня 2026 року № ФХ-95406/6302/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року. Грошове забезпечення основні та додаткові види грошового забезпечення обчислені саме за відповідною посадою Збройних Сил України, виходячі: посадові оклади та оклади за військовим званням за відповідними посадами, визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 та станом на 01.01.2023 року не змінювались; додаткові види грошового забезпечення (премія, набавка за особливості проходження служби) військовослужбовцям визначається в розмірах встановлених в межах, виділених Міністерству оборони України асигнувань на відповідний бюджетний рік за відповідною посадою військовослужбовців, про що доводиться Департаментом фінансів (Департамент соціального забезпечення) Міністерства оборони України.

Також, відповідач зазначив, що посадовий оклад складає 5360,00 грн.; оклад за військовим званням (майор)- 1340,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) ПО-ОВЗ- 3350,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (100 %) ПО+ОВЗ+НВР 10050,00; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) ПО 1072,00 грн.; надбавка за кваліфікацію 7 % 375,00 грн.; премія 130% -6968,00. Всього 28515,20 грн.

Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в повному обсязі виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі 520/27944/25.

11.05.2026 від позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просив:

- при оцінці звіту ІНФОРМАЦІЯ_6 приділити увагу не представленій довідці ТЦК, а якості і повноті виконання рішення суду;

- врахувати, що належним виконанням рішення є не формальна видача будь-якої довідки, а складання довідки з повним, обґрунтованим зазначенням усіх складових грошового забезпечення, визначених судовим рішенням, за відповідною посадою льотного складу, з якої ОСОБА_1 був звільнений з військової служби.

09.07.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 у справі 520/27944/25 просив долучити пояснення начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_7 .

27.07.2026 до суду надійшла заява позивача, сформована в системі «Електронний суд» 24.07.2026, в якій він просив суд при оцінці звіту ІНФОРМАЦІЯ_6 в наданому ним звіті приділити увагу якості і повноті виконання рішення суду; врахувати, що належним виконанням рішення є не формальна видача будь-якої довідки, а складання довідки з повним, обґрунтованим зазначенням усіх складових грошового забезпечення, визначених судовим рішенням.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, надані сторонами докази, письмові пояснення та заяви позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Частиною одинадцятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час розгляду звіту суд перевіряє відповідність фактично вчинених відповідачем дій кожному обов`язку, визначеному резолютивною частиною судового рішення.

Як установлено судом, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №520/27944/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавок, доплат, підвищень та премії, із зазначенням посадового окладу за 26 тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнта 3,04 та з включенням винагороди за бойове чергування для здійснення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 рішення суду першої інстанції скасовано лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії. У цій частині ухвалено нове рішення, яким ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії у середніх розмірах, фактично виплачених за січень 2019 року за відповідною посадою у державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 залишено без змін.

Отже, обов`язок відповідача включити до оновленої довідки винагороду за бойове чергування постановою суду апеляційної інстанції не скасований і не змінений та підлягає виконанню разом з обов`язками, додатково визначеними постановою від 07.04.2026.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відповідачем складено довідку від 09.03.2026 №ФХ-95406/3107/С про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Факт направлення зазначеної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підтверджується реєстром передачі довідок на виконання судових рішень №13 від 10.03.2026, у пункті 33 якого зазначено ОСОБА_1 , особова справа №ФХ-95406.

Крім того, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 відповідачем складено довідку від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С, яку передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області згідно з реєстром №25 від 07.05.2026. У пункті 9 цього реєстру зазначено ОСОБА_1 , особова справа №ФХ-95406.

У довідках від 09.03.2026 №ФХ-95406/3107/С та від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С відповідачем зазначено:

посадовий оклад 5360,00 грн;

оклад за військовим званням «майор» 1340,00 грн;

надбавку за вислугу років у розмірі 50 відсотків 3350,00 грн;

надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100 відсотків 10050,00 грн;

надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 20 відсотків 1072,00 грн;

надбавку за кваліфікацію у розмірі 7 відсотків 375,20 грн;

премію у розмірі 130 відсотків 6968,00 грн.

Загальний розмір грошового забезпечення у довідках визначено в сумі 28515,20 грн.

Таким чином, відповідачем учинено дії щодо визначення посадового окладу відповідно до 26 тарифного розряду із застосуванням тарифного коефіцієнта 3,04, зазначено оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію та премію, а також направлено складені довідки до органу Пенсійного фонду України.

Наведені обставини свідчать про вчинення ІНФОРМАЦІЯ_2 частини дій, спрямованих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026.

Водночас дослідження змісту довідок від 09.03.2026 №ФХ-95406/3107/С та від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С свідчить, що жодна з них не містить відомостей про винагороду за бойове чергування.

Невключення цієї складової грошового забезпечення суперечить безпосередньому змісту резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026, яким відповідача зобов`язано скласти та подати нову довідку саме з включенням винагороди за бойове чергування.

При цьому постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 не скасовано та не змінено відповідну частину рішення суду першої інстанції.

Суд також ураховує зміст пояснень начальника відділу оформлення допомог, військових пенсій та пільг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 06.07.2026, долучених до матеріалів справи за клопотанням відповідача від 09.07.2026.

У цих поясненнях зазначено, що чинним законодавством України, на думку відповідача, не передбачено обчислення пенсії з винагород, у тому числі з винагороди за бойове чергування. Саме з таких мотивів відповідач не включив цю виплату до складеної ним довідки.

Разом із тим на стадії виконання судового рішення суб`єкт владних повноважень не наділений повноваженнями повторно вирішувати питання про наявність правових підстав для включення відповідної складової грошового забезпечення, якщо такий обов`язок прямо встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Власне тлумачення відповідачем положень матеріального права не може змінювати зміст резолютивної частини судового рішення або бути підставою для його виконання лише в тій частині, з якою відповідач погоджується.

Відтак пояснення відповідача про відсутність, на його думку, законодавчих підстав для врахування винагороди за бойове чергування не підтверджують виконання рішення суду, а свідчать про свідоме невиконання відповідного припису резолютивної частини рішення від 12.01.2026.

Суд також звертає увагу, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 відповідача зобов`язано зазначити надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію не у довільно визначених розмірах, а у середніх розмірах, які фактично виплачені за січень 2019 року за відповідною посадою в державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

Натомість у звіті від 09.07.2026 відповідач лише зазначив, що розміри додаткових видів грошового забезпечення визначаються в межах асигнувань, виділених Міністерству оборони України на відповідний бюджетний рік, та навів встановлені у довідці розміри 100 відсотків надбавки за особливості проходження служби і 130 відсотків премії.

При цьому до звіту не додано первинних розрахункових, платіжних або інших документів, які б підтверджували, що зазначені у довідці показники є саме середніми розмірами, фактично виплаченими за січень 2019 року за відповідною посадою.

Не наведено у звіті й самого розрахунку таких середніх розмірів та джерел відомостей, на підставі яких їх визначено.

Суд зауважує, що зазначення у довідці певних відсоткових показників без документального підтвердження способу їх визначення не підтверджує належного виконання відповідачем постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у цій частині.

Таким чином, надані відповідачем докази підтверджують складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідок від 09.03.2026 №ФХ-95406/3107/С та від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С, а також включення до них частини складових грошового забезпечення, визначених судовими рішеннями.

Водночас надані відповідачем до матеріалів справи докази не підтверджують повного та належного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026, оскільки до довідок не включено винагороду за бойове чергування та не надано документального підтвердження того, що надбавка за особливості проходження служби і премія визначені у середніх розмірах, фактично виплачених за січень 2019 року за відповідною посадою.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відповідача зобов`язано зазначити в новій довідці посадовий оклад за 26 тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнта 3,04.

Проте в довідках від 09.03.2026 №ФХ-95406/3107/С та від 07.05.2026 №ФХ-95406/6302/С зазначено лише кінцевий розмір посадового окладу 5360,00 грн. Відомостей про визначення цього посадового окладу саме за 26 тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнта 3,04 зазначені довідки не містять.

Надані відповідачем пояснення також не містять розрахунку посадового окладу із зазначенням вихідної розрахункової величини, тарифного розряду та застосованого тарифного коефіцієнта. Саме лише зазначення кінцевої суми посадового окладу в розмірі 5360,00 грн не дає суду можливості перевірити, чи визначена така сума у спосіб, прямо встановлений резолютивною частиною судового рішення.

При цьому суд не може самостійно відновлювати розрахунок відповідача або виходити з припущення, що зазначена в довідках сума посадового окладу обчислена із застосуванням саме 26 тарифного розряду та тарифного коефіцієнта 3,04. Обов`язок підтвердити повне та належне виконання судового рішення покладений на суб`єкта владних повноважень, який подає відповідний звіт.

Отже, надані відповідачем докази не підтверджують належного виконання рішення суду також у частині обов`язкового зазначення в оновленій довідці посадового окладу за 26 тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнта 3,04.

За таких обставин суд доходить висновку, що поданий відповідачем звіт підлягає прийняттю як такий, що містить відомості про фактично вчинені відповідачем дії та підтверджує часткове виконання судових рішень.

Разом із тим прийняття такого звіту не є підставою для завершення судового контролю, оскільки рішення судів у повному обсязі не виконані.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд установлює строк для подання звіту, який має бути достатнім для виконання судового рішення, становити не менше десяти календарних днів із дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців.

Визначаючи тривалість нового строку, суд ураховує характер невиконаних обов`язків, необхідність отримання та перевірки відомостей про середні розміри додаткових видів грошового забезпечення, фактично виплачених за січень 2019 року за відповідною посадою, складення нової довідки з одночасним урахуванням усіх складових грошового забезпечення, визначених рішенням від 12.01.2026 та постановою від 07.04.2026, її підписання, направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та подання суду належних доказів учинення цих дій.

З огляду на обсяг необхідних дій та з метою надання відповідачу реальної можливості виконати судові рішення у повному обсязі суд вважає достатнім і співмірним установити новий строк для подання звіту тривалістю три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

У межах нового строку ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно надати суду докази складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, яка одночасно міститиме всі складові, визначені рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026, зокрема відомості про посадовий оклад за 26 тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнта 3,04 та розрахунок такого посадового окладу із зазначенням вихідної розрахункової величини; винагороду за бойове чергування; надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію у середніх розмірах, фактично виплачених за січень 2019 року за відповідною посадою у державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

До нового звіту відповідачу також необхідно додати документи, на підставі яких визначені середні розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, відповідний розрахунок цих складових, копію нової довідки, супровідний лист про її направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та належні докази її фактичного отримання органом Пенсійного фонду України.

Лише складення та направлення довідки, яка в повному обсязі відтворює всі обов`язкові складові грошового забезпечення і спосіб їх визначення, встановлені рішенням від 12.01.2026 та постановою від 07.04.2026, може свідчити про належне виконання відповідачем судових рішень у цій справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт від 09.07.2026 підлягає прийняттю як такий, що підтверджує вчинення відповідачем частини дій, спрямованих на виконання судових рішень.

Водночас рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 виконані не в повному обсязі, що зумовлює необхідність продовження судового контролю та встановлення відповідачу нового тримісячного строку для подання звіту про їх повне виконання.

Щодо застосування штрафу суд зазначає таке.

У цій справі відповідач у встановлений судом строк подав звіт та надав докази вчинення дій, спрямованих на виконання судових рішень, а саме склав довідки та направив їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Отже, відповідач не залишив судові рішення повністю без виконання.

Зважаючи на подання звіту у встановлений строк, наявність документально підтвердженого часткового виконання та прийняття судом звіту із одночасним установленням нового строку відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для застосування штрафу на цій стадії судового контролю відсутні.

Водночас суд звертає увагу відповідача, що надання нового строку не звільняє його від обов`язку повністю виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у спосіб, визначений резолютивними частинами вказаних судових рішень.

Суд зауважує, що свідоме невключення до нової довідки складових грошового забезпечення, прямо визначених судовими рішеннями, неподання звіту в установлений цією ухвалою строк, подання його з порушенням такого строку без поважних причин або подання звіту, який не підтверджуватиме повного виконання судових рішень, матиме наслідком застосування заходів, передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2026 та продовження судового контролю і встановлення відповідачу нового тримісячного строку для подання звіту про повне виконання судових рішень, з урахуванням висновків, викладених судом у даній ухвалі.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 р. та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2026 р. у справі № 520/27944/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 до нового звіту додати докази:

- включення у довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 всіх складових грошового забезпечення, визначені рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі №520/27944/25;

- відомості про посадовий оклад за 26 тарифним розрядом із застосуванням тарифного коефіцієнта 3,04 та розрахунок такого посадового окладу із зазначенням вихідної розрахункової величини;

- відомості про включення до довідки винагороди за бойове чергування;

- відомості про надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію у середніх розмірах, фактично виплачених за січень 2019 року за відповідною посадою у державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, а також первинні розрахункові, платіжні чи інші документи, на підставі яких визначені ці середні розміри;

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що неподання звіту в установлений судом строк, подання його з порушенням такого строку без поважних причин або подання звіту, який не підтверджуватиме повного та належного виконання судових рішень, є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема накладення штрафу.

Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях