Постановление суда № 138619637, 29.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань відстрочення виконання рішення суду

29 липня 2026 року Справа № 520/3453/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження заяву представника Благодійної організації "Благодійний фонд "Єдина країни 2022" про надання відстрочки з примусового виконання рішення по справі за адміністративним позовом керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 73-А, м. Красноград, Харківська область, 63304, ЄДРПОУ 0291010832) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка,8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Благодійної організаціії "Благодійний фонд "ЄДИНА УКРАЇНА 2022" (вул. Серпова, буд. 4, офіс 421, м. Харків, код ЄДРПОУ 45255619), третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (Салтівське шоссе, 73, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 23000066) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З КП "ДСС" вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 по справі №520/32520/23 позовну заяву керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 73-А, м. Красноград, Харківська область, 63304, ЄДРПОУ 0291010832) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка,8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (Салтівське шоссе, 73, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 23000066) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №78425, що розміщене за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка, вул. Волошина 28.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №78425, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка, вул. Волошина 28, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме: обладнати захисну споруду цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння; обладнати захисну споруду цивільного захисту системами пожежної автоматики та сигналізацією; розмістити таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту; обладнати захисну споруди цивільного захисту системою опалення, водопостачання і каналізації, а також електроживлення; встановити фільтровентиляційне обладнання, протипилові фільтра та фільтрапоглиначі; встановити захисно-герметичні пристрої, захисно-герметичні та герметичні двері; встановити противибухові пристрої; встановити дизельну електростанцію.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023по справі № 520/3453/23 за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 по справі №520/3453/23 набрало законної сили 02.06.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 заяву представника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 в задоволенні заяви Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (64003, Харківська область, Красноградський район, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 38) від 07.05.2024 вх. № 01-43614/24 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/3453/23 за позовом керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 73-А, м. Красноград, Харківська область, 63304, ЄДРПОУ 0291010832) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка,8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (Салтівське шоссе, 73, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 23000066) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Благодійної організації "Благодійний фонд "ЄДИНА УКРАЇНА 2022" задоволені.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 по справі № 520/3453/23 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою заяву начальника Кегичівського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено боржника по справі №72325033 щодо примусового виконання виконавчого листа № 520/3453/23, виданого 19.07.2023 Харківським окружним адміністартивним судом ФОП ОСОБА_1 на Благодійну організацію "Благодійний фонд "ЄДИНА УКРАЇНА 2022" (ЄДРПОУ 45255619, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, офіс 421).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 заяву представника Благодійної організації "Благодійний Фонд "ЄДИНА КРАЇНА 2022" Кравченка Сергія про роз`яснення судового рішення по справі за позовом керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 73-А, м. Красноград, Харківська область, 63304, ЄДРПОУ 0291010832) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка,8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (Салтівське шоссе, 73, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 23000066) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025, залишеною без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025, у задоволенні заяви представника Благодійної організації "Благодійний Фонд "ЄДИНА КРАЇНА 2022" Кравченка Сергія про роз`яснення судового рішення по справі за позовом керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 73-А, м. Красноград, Харківська область, 63304, ЄДРПОУ 0291010832) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка,8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (Салтівське шоссе, 73, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 23000066) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

До Харківського окружного адміністративного суду подано 22.07.2026 заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Єдина країни 2022" про надання відстрочки з примусового виконання рішення, в якій просить суд:

- надати відстрочку по виконавчому провадженню № 72325033 з примусового виконання виконавчого листа № 520/3453/23, виданого 19 липня 2023 року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі № 520/3453/23, який перебуває на примусовому виконанні у Кегичівському відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, строком на один рік з дня постановлення ухвали суду;

- до вирішення заяви про відстрочення виконання судового рішення по суті, на підставі частини шостої статті 378 та статті 151 КАС України, заборонити державному виконавцю вчиняти дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні №72325033, зокрема виносити постанови про накладення штрафів, приймати рішення про застосування заходів примусового виконання, а також вчиняти інші виконавчі дії, пов`язані з примусовим виконанням зазначеного судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що з дня державної реєстрації Благодійна організація «Благодійний фонд «Єдина країна 2022» включена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій, що підтверджується відповідним Витягом. У зв`язку з цим Фонд не здійснює підприємницьку діяльність як джерело отримання прибутку та не має власних комерційних доходів, за рахунок яких можливо самостійно профінансувати виконання капітального ремонту захисної споруди. Реалізація проекту здійснюється виключно за рахунок благодійних внесків, надходження яких залежить від волевиявлення благодійників і не може бути гарантоване у визначений строк. Після набуття статусу боржника у виконавчому провадженні БО «БФ «ЄДИНА КРАЇНА 2022» невідкладно приступила до виконання судового рішення. Разом із тим, виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №520/3453/23 має об`єктивні особливості, що істотно відрізняють його від виконання більшості судових рішень. Виконання такого рішення є складним багатоступеневим процесом, який неможливий без послідовного проходження всіх передбачених законодавством етапів, а саме: отримання вихідних даних для проектування, отримання містобудівних умов та обмежень, розроблення проектно-кошторисної документації, проходження експертизи проекту, отримання необхідних погоджень, забезпечення фінансування, проведення процедури закупівлі матеріалів, виконання будівельно-монтажних робіт та введення в експлуатацію. Такий організаційний процес дій виконання судового рішення обумовлений не власним розсудом Благодійної організації, а фактичним технічним станом захисної споруди цивільного захисту та вимогами спеціального законодавства.

Ухвалою від 23.07.2026 призначено розгляд заяви представника Благодійної організації "Благодійний фонд "Єдина країни 2022" про надання відстрочки з примусового виконання рішення по справі за адміністративним позовом керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Благодійної організаціії "Благодійний фонд "ЄДИНА УКРАЇНА 2022", третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 29.07.2026 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №5.

Представником Красноградської окружної прокуратури Харківської області через систему «Електронний суд» 24.07.2026 подано заперечення на заяву відповідача про надання відстрочки з примусового виконання рішення суду.

Представником Благодійної організації "Благодійний фонд "Єдина країни 2022" через канцелярію суду 27.07.2025 подано до суду заяву про невідкладне вирішення вимоги про забезпечення заяви про надання відстрочки, яка залишилась поза увагою суду в ухвалі від 23 липня 2026.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 заяву представника Благодійної організації "Благодійний фонд "Єдина країни 2022" про невідкладне вирішення вимоги про забезпечення заяви про надання відстрочки, яка залишилась поза увагою суду в ухвалі від 23 липня 2026 (вх.№01-26/94968/26 від 27.07.2026) - повернуто заявнику без розгляду.

Представником Благодійної організації "Благодійний фонд "Єдина країни 2022" через канцелярію суду 28.07.2026 через канцелярію суду подано відповідь на відзив Красноградської окружної прокуратури Харківської області, у якому заявником підтримано правову позицію, викладену в заяві про надання відстрочки з примусового виконання рішення та надано оцінку доводам, викладеним у запереченні на заяву про надання відстрочки з примусового виконання рішення суду.

Представником Благодійної організації "Благодійний фонд "Єдина країни 2022" через канцелярію суду 29.07.2026 подано до суду заяву про розгляд заяви про надання відстрочки з примусового виконання рішення в порядку письмового провадження.

Представником Красноградської окружної прокуратури Харківської області через канцелярію суду 29.07.2026 подано заяву, за змістом якої проти розгляду заяви про розгляд заяви про надання відстрочки з примусового виконання рішення в письмовому провадженні не заперечує.

Інші учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо відстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Підставою для встановлення чи зміни способу чи порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на викладене суд зазначає, що процесуальна можливість відстрочити виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим.

При цьому держава, зобов`язана забезпечувати громадян засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання, особливо під час ведення на території України бойових дій та загрози ракетних обстрілів.

Суд звертає увагу на те, що зазначений у рішенні від 02.05.2023 у справі №520/3453/23 судовий розсуд має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому необхідність застосування застосованого у судовому рішенні заходу реагування, на думку суду, відповідає характеру існуючих недоліків, а тому він є співмірним до мети його застосування і таке втручання у права відповідача є пропорційним.

Судом встановлено, що заявником отримано Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, видані Сектором з питань містобудування та архітектури Кегичівської селищної ради, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:4140-4199-1774-4074, реєстраційний номер документа А3414140419892578248 від 17.07.2024 року, на об`єкт: «Капітальний ремонт захисної споруди протирадіаційного укриття №78425, розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район, селище Кегичівка, вулиця Волошина, будинок 28».

Листом Головного управління ДСНС України у Харківській області від 24.09.2024 №65020-9024/65111 Фонду було надано інформацію, необхідну для розроблення проектної документації капітального ремонту протирадіаційного укриття № 78425. Цим ГУ ДСНС фактично підтвердило правильність обраної Фондом процедури виконання судового рішення, яка передбачає розроблення проектної документації та подальше виконання будівельних робіт відповідно до вимог законодавства.

Красноградське районне управління Головного управління ДСНС України у Харківській області надано посилання на вихідні данні для включення до складу проекту Розділу пристосування об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту для потреб осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, які викладені в інформаційному листі №65280-1-4777/65282 від 12.12.2024.

Після отримання зазначених вихідних документів 15 грудня 2024 року Благодійною організацією «Благодійний фонд «ЄДИНА КРАЇНА 2022» укладено Договір №15122024-ПД з Приватним підприємством виробнича фірма «БУДПРОЕКТ» на виконання проектно-вишукувальних робіт та розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди протирадіаційного укриття №78425».

За повідомлених заявником обставин вбачається, що останнім поступово вживаються заходи задля виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Однак відповідач просить суд відстрочити йому на 1 рік виконання покладеного судом обов`язку щодо вчинення дій задля забезпечення приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційного укриття №78425, розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район, селище Кегичівка, вулиця Волошина, будинок 28, з метою використання її за призначенням, зважаючи певні утруднення в процесі виконання судового рішення та негативні наслідки в аспекті його примусового виконання.

При цьому після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії проти України та введення на всій території України воєнного стану існують обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

Тобто пріоритетним напрямком в діяльності Благодійної організації "Благодійний фонд "Єдина країни 2022" мало б бути саме забезпечення приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційного укриття №78425, розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район, селище Кегичівка, вулиця Волошина, будинок 28, у стан готовності з метою використання її за призначенням. Водночас обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, за розглядуваних умов, мають бути подолані у найшвидший та найефективніший спосіб, а не покладатися в основу аргументів щодо складності виконання судового рішення, як підстави для його невиконання та / або відкладеного виконання.

Суд критично оцінює доводи заявника щодо відсутності бюджетного фінансування та сплатою на день звернення до суду коштів у розмірі 10 000,00 грн., з огляду на наступне.

Суд вважає, що при розгляді заяв або клопотань щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Водночас відсутність у на рахунках боржника коштів, не є тією виключною підставою (непереборною обставиною), з якою законодавець пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Суд вважає, що тяжке фінансове становище не є винятковим випадком, що давало б суду правові підстави для розстрочення виконання рішення.

Крім того, судом враховано, що БО "Благодійний фонд "ЄДИНА УКРАЇНА 2022" первісно не був відповідачем у справі, проте, заявник мав бути достеменно обізнаний про призначення отриманого у дар від ОСОБА_1 об`єкта нерухомості, про стан протирадіаційного укриття та перелік робіт які необхідно виконати на об`єкті згідно рішення суду від 02.05.2023, однак заявник від дару не відмовився, а наполегливо вживав заходів по заміні сторони виконавчого провадження.

Слід також зазначити, що заявник мав усвідомлювати, що упорядкування протирадіаційного укриття потребує значних фінансових вкладень, а також мав можливість проаналізувати з урахуванням надходжень на її розрахункові рахунки коштів перспективу забезпечення виконання рішення суду.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої, шостої статті 378 КАС відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальне законодавство визначає підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного виконання такого. При цьому приписами КАС України не передбачено можливості продовження чи поновлення такого строку, тобто, він є присічним, та не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Юридична природа строків в адміністративному судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов`язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб у публічно-правових спорах.

З огляду на викладене, встановлення строків відстрочення виконання судового рішення у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу виконання прийнятого судового рішення не матиме невизначеної дії у часі. Тобто, встановлений строк відстрочення виконання судового рішення сприяє уникненню ситуації правової невизначеності.

Суд наголошує, що граничний строк відстрочення рішення суду сплив 02.05.2024, тоді як заява подана 22.07.2026. Після спливу граничного строку, встановленого частиною п`ятою статті 378 КАС України, суд позбавлений права відстрочувати чи розстрочувати виконання рішення суду незалежно від наявності поважних причин.

Щодо вимоги заявника заборонити державному виконавцю вчиняти дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні №72325033, суд зазначає наступне.

Так, п.п. 4 та 5 ч. 1 ст. 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом з тим, частиною шостою статті 378 КАС України передбачено можливість застосування заходів, визначених статтею 151 цього Кодексу, саме при відстроченні чи розстроченні виконання судового рішення, тобто у разі задоволення відповідної заяви.

Оскільки судом не вчинено заходів щодо відстрочення або розстроченні виконання судового рішення, то підстави для заборони державному виконавцю вчиняти дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні №72325033 відсутні.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Благодійної організації "Благодійний фонд "Єдина країни 2022" про надання відстрочки з примусового виконання рішення.

Керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Благодійної організації "Благодійний фонд "Єдина країни 2022" про надання відстрочки з примусового виконання рішення по справі за адміністративним позовом керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 73-А, м. Красноград, Харківська область, 63304, ЄДРПОУ 0291010832) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка,8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Благодійної організаціії "Благодійний фонд "ЄДИНА УКРАЇНА 2022" (вул. Серпова, буд. 4, офіс 421, м. Харків, код ЄДРПОУ 45255619), третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (Салтівське шоссе, 73, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ 23000066) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун