Постановление суда № 138619418, 29.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Пересипський районний суд міста Одеси

Справа №523/12068/26

Провадження №1-кс/523/7205/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не судимого учасника бойових дій, працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють в носінні, зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання прокурор посилаються на обґрунтованість вказаної підозри та продовження існування ризиків: переховування від органу досудового розслідування, суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого в цьому ж провадженні; знищення, схову або спотворення доказів; а також перешкоджання провадженню іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, часткові заперечення від підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №42026160090000137 від 04 червня 2026 року, за ч.1 ст.263 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені у ході досудового розслідування час, місці та спосіб, але не пізніше 04 червня 2026 року, діючи з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, усвідомлюючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення вищевказаних вимог, що порушує правила придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання зброї, придбав за невстановлених у ході досудового розслідування обставин бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а саме патрони калібру 5,56/45 mm Nato у кількості 15 одиниць, два вибухові пристрої наступальні грати РГД -5.

В подальшому ОСОБА_5 , за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, переніс та зберігав до 05 червня 2026 року у службовому автомобілі «Renault Daster» (СКС RDS-ПС), VF1HJD20870859172, патрони калібру 5,56/45 mm Nato у кількості 15 одиниць та два вибухові пристрої наступальні гранати РГД -5.

Згодом, о 10 годині 30 хвилин 05 червня 2026 року ОСОБА_5 , перебуваючи у адміністративному приміщенні за адресою: м. Одеса вул. Сім`ї Глодан, буд.№20, отримав вогнепальну зброю «Colt-M4» № НОМЕР_1 , який цього ж дня переніс та зберігав у службовому автомобілі «Renault Daster» (СКС RDS-ПС), VF1HJD20870859172.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 05 червня 2026 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на збут бойових припасів, а саме патронів калібру 5,56/45 mm Nato у кількості 15 одиниць, двох вибухових пристроїв наступальних гранат РГД 5 та вогнепальної зброї «Colt-M4» № НОМЕР_1 , про що він повідомив свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 близько 10 години 45 хвилин 05 червня 2026 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90/1, на прилеглій території до АЗС «Socar» незаконно збув ОСОБА_6 (який діяв відповідно до постанови про контроль за вчиненням злочину) за грошові кошти в сумі 5600 доларів США патрони калібру 5,56/45 mm Nato у кількості 15 одиниць, двох вибухових пристроїв наступальних гранат РГД 5 та вогнепальну зброю «Colt-M4» № НОМЕР_1 .

Після вчиненого ОСОБА_5 було затримано слідчим, та в цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 червня 2026 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави, яку останнім було внесено. Строк покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків спливає 05 серпня 2026 року.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду з прав людини, у п-п. «с» п.1 ст.5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства (1994), суд визначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Обґрунтованість підозри доводиться: матеріалами ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 05 червня 2026 року, протоколом обшуку транспортного засобу «Renault Daster» (СКС RDS-ПС), відповіддю з ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» від 05 червня 2026 року, актами перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів Вибухотехнічної служби ГУНП в Одеській області, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку слідчого судді, первинно зібраних слідчим доказів достатньо для обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року строк досудового розслідування продовжено до 05 жовтня 2026 року, для завершення якого необхідно: необхідно: розсекретити у визначеному законодавством порядку матеріали, отримані за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації), протоколи та додатки до них; клопотання слідчого та ухвали суду, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок службового розслідування УПОП №2 штурмового полку «Цунамі» ДПОП НП України відносно ОСОБА_5 ; отримати висновок комплексної вибухотехнічної експертизи та молекулярно - генетичного дослідження; допитати підозрюваного ОСОБА_5 після ознайомлення з результатами негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру та повідомити про нову підозру ОСОБА_5 ; з урахуванням усіх розсекречених матеріальних носіїв, та інформації, яка на них міститься, допитати інших свідків у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.290 та ст.291 КПК України..

ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчиненого діяння, суворість можливого покарання за його вчинення. В справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Окрім того, у справі «W проти Швейцарії» ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки це свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення підозрюваним території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Вищезазначене, на думу слідчого судді, обґрунтовує продовження існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Органом досудового розслідування продовжується здійснення слідчих дій в провадженні, в тому числі за участі свідків та потерпілого, що не виключає того, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, надасть тому можливість здійснювати неправомірний вплив на свідків для надання показань, які б допомогли підозрюваному уникнути відповідальності за вчинене.

Необхідно також виходити і із передбаченої КПК процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до якої спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином продовжує існувати ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 володіє інформацією про кримінальне провадження стосовно нього, обставини, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а тому може вжити заходів, як особисто так і використовуючи знайомства в правоохоронних органах, з метою знищення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, які перебувають у володінні ДПОП «ОШБ НПУ «Лють», що у свою чергу створить перешкоди органу досудового розслідування у їх вилученні з метою подальшого призначення в разі необхідності відповідних судових експертиз.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що для належного дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, строк покладених на нього запропонованих прокурором процесуальних обов`язків необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 29 вересня 2026 року включно, в кримінальному провадженні №42026160090000137 від 04 червня 2026 року, щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії наступних процесуальних обов`язків:

не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; прибувати до слідчого кожної середи; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 з питань, що є предметом досудового розслідування; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1