Постановление суда № 138619331, 24.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16250/26

Провадження №2/523/8465/26

У Х В А Л А

"24" липня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Ю.О., про визнання виконавчого напису № 4505 від 01 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення на користь стягувача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0468-7213 від 23 серпня 2020 року в розмірі 31150 грн таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Працевитий Г.О., звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

За ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як видно із змісту позовної заяви та постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис № 4505 від 01 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з нього на користь стягувача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0468-7213 від 23 серпня 2020 року в розмірі 31150 грн. У рамках виконавчого провадження приватний виконавець наклав арешт на грошові кошти позивача, виніс постанову про стягнення з нього основної винагороди та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи предмет спору, а також те, що приватний виконавець розпочав процес примусового виконання виконавчого документа, суд вважає, що є підстави для зупинення виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому 22 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Юлією Олександрівною, на підставі виконавчого напису № 4505 від 01 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення на користь стягувача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0468-7213 від 23 серпня 2020 року в розмірі 31150 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Серебрійській Юлії Олександрівні на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 24 липня 2026 року.

Суддя