Решение № 138617818, 30.07.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/193/26

Провадження № 2/737/233/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/193/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 77884963 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - Договір позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12 447 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису A8mO7NBP7C, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - holodvadim24@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Позикодавець на виконання Договору позики №77884963 від 28.10.2021 передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12 447,00 грн за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес», що підтверджується електронною платіжною інструкцією №68304d94-a18f-478f-a14de223ef1246ec від 28.10.2021, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Листом №30/01/26-29026 від 30.01.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції №68304d94-a18f-478f-a14d-e223ef1246ec перераховано кошти на виконання умов Договору позики №77884963 в розмірі 12 447,00 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 . Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Враховуючи умови Договору позики №77884963 від 28.10.2021 та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 0 грн, заборгованість останнього за договором позики складає 41 922,74 грн, зокрема: 12 447,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 475,74 грн - сума заборгованості за відсотками.

Отже, Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ні перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором позики №77884963 на підставі договору факторингу.

Позикодавцем/Первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище Договором позики, зокрема, 04.01.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №77884963 від 28.10.2021 р.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №77884963 від 28.10.2021 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 від 30.01.2026 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до Відповідача в сумі 41 922,74 грн, з яких 12 447,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 475,74 грн - сума заборгованості за відсотками.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики №77884963 в розмірі 41 922,74 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Позовна заява надійшла до суду 03.04.2026. Ухвалою головуючого судді від 17.04.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 19.05.2026, яке відкладене на 16.06.2026 через неявку відповідача.

Ухвалою суду від 19.05.2026 було задоволено клопотання позивача про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей про емітування банком платіжної картки, зазначеної у кредитному договорі, зарахування кредитних коштів на вказану картку та рух коштів по картковому рахунку.

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» були задоволені, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики №77884963 від 28.10.2021 в розмірі 41 922 гривні 74 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

22.06.2026 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд та скасування судового рішення 16 червня 2026 року.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2026 року рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2026 року за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було скасовано.

Після скасування заочного рішення, 13.07.2026 ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач із позовними вимогами не погоджується та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Обгрунтовуючи свою позицію, посилається на строк позовної давності, який, на думку відповідача, вже минув, що є підставою для відмови у позові. Так, договір позики №77884963 був укладений 28.10.2021. Позивач звернувся до суду із позовною заявою 16.04.2026, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Крім того, відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні можлива лише за наявності належних правових підстав, а новий кредитор набуває права у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу права. Позивач повинен надати належні докази правонаступництва, договору відступлення права вимоги та підтвердження конкретного переходу права вимоги за договором №77884963.

Також відповідач заперечує проти розрахунку, за яким визначено заборгованість у розмірі 41 922,74 грн, у тому числі: 12 447 грн - основний борг; 29 475,74 грн - відсотки. Вважає, що позивачем не доведено правильність розрахунку; періоди нарахування; правові підстави кожного нарахування; відповідність нарахованих платежів вимогам законодавства. Заявлена сума відсотків більш ніж удвічі перевищує суму основного боргу, що свідчить про необхідність ретельної перевірки судом правомірності таких нарахувань.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний діяти добросовісно та надавати споживачу повну і достовірну інформацію щодо умов кредитування та вартості кредиту. Нарахування значної суми процентів за короткий строк користування кредитними коштами не може автоматично визнаватися законним без перевірки судом співмірності таких вимог та відповідності законодавству.

Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу лише за умови їх документального підтвердження, обґрунтованості та співмірності. У разі відмови у задоволенні позову підстави для стягнення таких витрат із відповідача відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 перебуває за межами України, у зв`язку з чим не має можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні. Крім того, відповідач є особою з інвалідністю III групи у зв`язку із захистом Батьківщини, що просить врахувати під час розгляду справи.

Просить розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами, в задоволенні позовних вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 15.07.2026 надав заперечення на відзив, згідно з якими позивач не погоджується з доводами відповідача про не доведення переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача. Вважає, що на підтвердження факту набуття позивачем права вимоги у даній справі до матеріалів позову долучено належні та допустимі докази, а саме: - Договір факторингу №025-040122 від 04.01.2022; - Витяг з реєстру прав вимог від 10.06.2022 до договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022; - Докази здійснення оплати за договором факторингу №025-040122 від 04.01.2022 р.; - Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р.; - Витяг з реєстру прав вимог від 30.01.2026 року до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025р.; - Докази здійснення оплати за договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. Зазначені документи відповідають вимогам статей 76, 77, 78 ЦПК України як належні та допустимі докази, оскільки безпосередньо підтверджують факт переходу права вимоги. Таким чином, доводи Відповідача про недоведеність переходу права вимоги є безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо нарахування процентів за договором позики №77884963 від 28.10.2021 року позивач зазначає, що відповідно до п. 5.2 Договору позики № 77884963, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. (Правила про надання грошових коштів у позику від 12.08.2021 (повернення позики в кінці строку) - містяться в матеріалах справи). Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим. Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61- 18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статі 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Водночас, зобов`язання невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб. Закінчення строку дії договору не є підставою для відхилення від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі №911/94/23 від 14.02.2024 року. (див. п.61). Окрім того, Верховним Судом у справі №910/9072/17 від 26.06.2018 зроблено висновок про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно з вимогами ст. 599 ЦК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Отже, доводи Відповідача щодо безпідставного нарахування заборгованості за процентами є передчасними, оскільки таке нарахування здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до них/правил, й саме через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань. Більш того, позивач просить стягнути суму заборгованості за договорами позики лише до моменту відступлення права вимоги первісними кредиторами, інших нарахувань позивачем не заявлялось, зокрема процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2.7 % за кожен день, яка передбачена договором позики, погодженим Відповідачем та регламентована правилами надання грошових коштів у позику - не нараховувалась, оскільки зазначена процента ставка значно фінансово навантажить Відповідача.

Щодо строку позовної давності зазначає, що Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України та був відмінений з 24:00 год. 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні »№ 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який Указами Президента України неодноразово продовжувався. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX, який набрав чинності 17 квітня 2022 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Закон України №4434-ІХ від 14.05.2025 року «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким виключено пункт 19 «Прикінцевих та перехідних положень» щодо призупинення строків позовної давності, набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 04.09.2025 року. Таким чином, у період з 02 квітня 2020 року по 04 вересня 2025 року строки позовної давності були зупинені, позивач звернувся із позовної заявою до суду 02.04.2026 року, відтак в день звернення до суду - строки позовної давності Позивачем не порушені.

Вважають, що Позивачем у повному обсязі доведено витрати на правничу допомогу, адже до позовної заяви було додано належні та допустимі докази понесення таких витрат, зокрема, договір про надання правничої допомоги, документи, що підтверджують обсяг та характер наданих послуг, а також платіжні документи, які свідчать про фактичну сплату відповідної грошової суми. Зазначені докази відповідають вимогам ЦПК України, підтверджують реальність, обґрунтованість та співмірність витрат на правничу допомогу. Крім того, розмір витрат на правничу допомогу є розумним з урахуванням складності справи, обсягу підготовлених процесуальних документів, витраченого часу та значення справи для Позивача. Відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували понесення вказаних витрат або свідчили про їх надмірність, у зв`язку з чим підстави для зменшення розміру заявлених витрат відсутні. За таких обставин витрати Позивача на правничу допомогу підлягають стягненню з Відповідача у повному обсязі.

Вважає, що оскільки відповідач не долучив до відзиву будь-яких доказів для спростування позовних вимог, тому відзив ґрунтується на припущеннях та зводиться до незгоди з доказами позивача та їх оцінки, тоді як оцінка доказів є виключною компетенцією суду.

Справу просить розглядати за відсутності представника позивача; позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та їхні доводи, відображені в заявах по суті справи, суд дійшов таких висновків.

28.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77884963 (а.с. 16).

Договір підписаний позичальником електронним підписом/одноразовим ідентифікатором A8m07NB7C, рахунок позичальника НОМЕР_1 .

За умовами цього договору сума позики склала 12447,00 грн, базова процентна ставка 1,99% на день, строк позики 30 днів. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно на залишок Позики, включаючи дати отримання та повернення.

Підписанням Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною Інформацією щодо Позикодавця та його послуг, до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

Позивачем надано копію Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджених Директором ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», наказ № 12/08/2021 від 12.08.2021 (а.с. 19-30). Пунктом 6.5 вказаних Правил передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Згідно з копією платіжної інструкції, сформованою 12.02.2026 та довідкою від 12.02.2026, ТОВ «ФК «Фінекспрес» прийняло до виконання платіжну інструкцію, надану ініціатором платежу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», отримувач ОСОБА_2 , платіжний інструмент НОМЕР_1 , сума 12447,00 грн, дата здійснення операції - 28.10.2021 (а.с. 11, 18).

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за результатами розгляду ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.05.2026 повідомило суд, що в Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_4 . Згідно з випискою за вказаним рахунком 28.10.2021 на картку зараховано переказ у сумі 12447,00 грн (а.с. 88-89).

Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти відповідно до умов укладеного договору позики, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про укладення відповідачем вказаного кредитного договору та отримання ним кредитних коштів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 факт укладення 28.10.2021 договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77884963 та отримання ним грошових коштів у позику не заперечував та не спростував.

Згідно з даними ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 внесків на погашення тіла кредиту та процентів не здійснював, заборгованість за тілом кредиту становить 12447, 00 грн, за відсотками - 29475,74 грн (а.с. 14-15).

Розмір процентів за користування кредитними коштами відповідає умовам договору (12447х1,99% х 120 (30+90днів) = 29723,44 грн, а позов заявлений у межах цієї суми.

Аналогічні суми заборгованості зазначено у розрахунку, проведеному ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (а.с. 6-7).

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» 04.01.2022 уклали Договір факторингу № 025-040122 (а.с. 31-34 ).

ОСОБА_1 значиться за № 19395 у реєстрі прав вимог № 10/06/22 до договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 (а.с. 34-35).

05.12.2025 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 (а.с. 37-41).

ОСОБА_1 значиться за № 1701 у реєстрі прав вимог № 30/01/26 до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 (а.с. 41-42).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.

Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання ним коштів у позику, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Таким чином, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Визначення початку перебігу позовної давності міститься у статті 261 ЦК України і за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

У кредитних правідносинах строк позовної даності становить 3 роки і за загальним правилом починається від дня першого пропущеного (не внесеного) платежу за графіком.

Оскільки ОСОБА_1 уклав з позивачем договір позики на умовах повернення позики в кінці строку, позикодавець мав дізнатися про порушення його права не пізніше 27.11.2021.

З 02.04.2020 по 30.06.2023 застосування строків позовної давності визначалось п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, який передбачав, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, продовжуються на строк дії такого карантину.

З 17.03.2022 по 29.01.2024 діяв п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції, яка діяла до 29.01.2024) із Законом України від 15.03.2022 №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» та передбачав, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, продовжуються на строк його дії.

З 30.01.2024 по 03.09.2025 п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції, що діяв з 30.01.2024 на підставі Закону від 08.11.2023 № 3450-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини», передбачав, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений ЦК України зупиняється на строк дії такого стану.

Відновлення строків позовної давності передбачено Законом від 14.05.2025 №4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності». Закон №4434 передбачає виключення з Цивільного кодексу України пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення». Саме цей пункт передбачав зупинення перебігу позовної давності на період дії воєнного стану. Закон №4434 набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування. Закон був надрукований в офіційному виданні «Голос України» від 03.06.2025 №108. Тому, він набрав чинності з 04.09.2025, саме із цієї дати відновлено обчислення строків позовної давності.

Таким чином, вже на момент укладення ОСОБА_1 договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77884963 строк позовної давності був продовжений на законодавчому рівні, з 30.01.2024 був зупинений і почав обраховуватись тільки з 04.09.2025.

Відповідно, відповідач помилково вважає, що строк позовної давності за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до нього закінчився.

Щодо підстав правонаступництва, суд дослідив Договори факторингу, укладені між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» від 04.01.2022 та між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» і ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» від 05.12.2025 та вважає за необхідне зазначити, що ці договори укладені з додержанням простої письмової форми, є реальними, оскільки ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» сплатило ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором факторингу № 025-0401122: 28.09.2022 - 30584000,00 грн, 34000000,00 грн, 29.09.2022- 6715839,49 грн (платіжні інструкції на а. с. 36, 37). ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплатило ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» 06.02.2026 - 1500000,00 грн, 12.03.2026 - 1635706,81 грн (платіжні інструкції а. с. 43).

ОСОБА_1 значиться у реєстрах прав вимог до зазначених договорів факторингу. Таким чином, суд вважає вимоги ст.ст. 512, 10777,1078 ЦК України дотримані та дійшов висновку, що позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 з передбачених законом підстав.

Щодо заперечень відповідача проти розрахунку заборгованості за договором позики №77884963 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 28.10.2021, необхідно зазначити, що свого розрахунку ОСОБА_1 не навів, наполягав на перевірці судом правомірності таких нарахувань.

Перевіряючи правильність нарахувань процентів за користування кредитними коштами, суд виходить з умов договору №77884963, яким передбачено, що сума позики склала 12447,00 грн, базова процентна ставка 1,99% на день, строк позики 30 днів, орієнтовна загальна вартість позики на момент підписання договору вже склала 19877,86 грн, що позичальник мав усвідомлювати, оскільки ці суми зазначені на титульній сторінці договору. Договір також передбачав проценти за понадстрокове користування позикою та пеню (не нараховувались у період дії карантину). У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення (п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Однак, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Стаття 18 ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачають, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, з них встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Разом з тим, проценти за кредитом - це істотна умова договору, це плата кредитодавцю за користування його коштами. Стягнення процентів не є видом цивільно-правової відповідальності.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На думку суду захист прав споживача не може означати довільне втручання суду у договірні відносини і судове регулювання договірної ціни, оскільки це суперечить принципу правової визначеност, як фундаментального принципу верховенства права.

Проценти за договором №77884963 нараховані в межах визначеного сторонами обмеженого 120 - денного строку, а їх значний розмір обумовлений тим, що відповідач не вніс жодного платежу ні на погашення суми основної позики, ні на погашення процентів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

ОСОБА_1 надав суду пенсійне посвідчення про наявність у нього інвалідності ІІІ групи, причина «Інвалідність армії», та посвідчення від 04.03.2026 про право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 128-129).

Пункт 15 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду відомостей про періоди, коли він брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, суд позбавлений можливості зробити висновок, чи відноситься період користування ним запозиченими коштами до часу його участі у військових діях, відповідно, у суду відсутні підстави для застосування до відповідача звільнення від сплати процентів за користування позикою.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правничої допомоги від 22.08.2025 № 22-08/25/ДІЛ адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; витяг з акту № 8-ДІЛ приймання-передачі надання правничої допомоги від 16.02.2026 за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 05.03.2026; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 03.09.2025 (а.с. 44-50)

Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом у повному обсязі, розмір компенсації витрат на правничу допомогу стороні позивача має становити 4500,00 грн. Заявлена до стягнення сума на відшкодування витрат на правничу допомогу, на думку суду, є реальною, документально підтвердженою та співмірною до ціни позову, складності справи, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, доказів протилежного суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість за Договором позики №77884963 від 28.10.2021 в розмірі 41 922 (сорок одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) гривні 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 30 липня 2026 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко