Постановление суда № 138616299, 29.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6800/25

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/6800/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/6800/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року до 20.07.2021 року включно індексації грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, у фіксованій величині 4 083,52 грн. в місяць.

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року до 20.07.2021 року включно індексацію грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, у фіксованій величині 4 083,52 грн. в місяць, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення по справі №420/6800/25 набрало законної сили 12.08.2025 року.

21.07.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/6800/25, в обґрунтування якої зазначено, що на даний час рішення суду не виконано належним чином.

Згідно положень ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем до суду не було надано доказів надіслання Військовій академії (м. Одеса) вищевказаної заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/6800/25. При цьому, надання до суду примірника вищевказаної заяви, на думку суду, не свідчить про дотримання позивачем вимог, зазначених у ч.1 ст.167 КАС України.

Окрім того, варто зазначити, що у вступній частині заяви про встановлення судового контролю не зазначено відомостей про Військову академію (м. Одеса), як відповідача у справі, що не відповідає п.1 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що подана заява містить істотні недоліки, суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/6800/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 372, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/6800/25 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного подання заяви в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький