Постановление суда № 138614587, 29.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 липня 2026 рокуСправа № 280/7700/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, ЄДРПОУ 04055896),

треті особи Публічне Акціонерне Товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м, Запоріжжя, Південне Шоссе, буд. 72, ЄДРПОУ 00191230)

Служба Безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд.33, ЄДРПОУ 00034074)

про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Львівської міської ради (далі відповідач), треті особи треті особи Публічне Акціонерне Товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Служба Безпеки України в якому просить визнати протиправними та скасувати ухвалу відповідача від 18 червня 2026 №8154 «Про прийняття у комунальну власність безхазяйного майна».

Разом із позовною заявою позивачем засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 18 червня 2026 року № 8154 «Про прийняття у комунальну власність безхазяйного майна»;

заборонити відповідачу та будь-яким іншим третім особам вчинення дій, спрямованих на виконання ухвали Львівської міської ради від 18 червня 2026 року № 8154 «Про прийняття у комунальну власність безхазяйного майна», зокрема щодо:-

відкриття від імені Львівської міської ради в депозитарній установі Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» рахунок у цінних паперах для зберігання акцій до їх продажу.

подання депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвінтум» протягом десяти днів після прийняття ухвали розпорядження на виконання безумовної операції щодо зарахування цінних паперів на відкритий рахунок в цінних паперах Львівської міської ради;

проведення незалежної оцінки акцій та рецензування Звіту з незалежної оцінки акцій;

продажу цінних паперів через Електронну Торгову Систему «Прозорро.Продажі» за ціною, не нижчою ніж вартість, визначена незалежною експертною оцінкою, у 120 денний строк з дня набуття права власності на цінні папери»

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що оскаржувана ухвала вже прийнята та набрала чинності, містить конкретні виконавчі приписи, визначає депозитарну установу, строки і спосіб подальшого продажу акцій.

Для початку її виконання не вимагається прийняття Львівською міською радою будь якого додаткового рішення або погодження з позивачем, ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» чи іншими акціонерами товариства.

Більше того, здійснення депозитарних операцій не передбачає попереднього повідомлення позивача. У зв`язку із цим внесення змін до системи депозитарного обліку може відбутися до ухвалення судом рішення у цій справі та навіть до моменту, коли позивачу стане відомо про вчинення відповідних операцій.

Тож, у разі зарахування акцій на рахунок Львівської міської ради оскаржувана ухвала буде реалізована в системі депозитарного обліку та вичерпає свою дію у відповідній частині. Подальший продаж акцій призведе до залучення у спірні правовідносини нового власника цінних паперів, виникнення у нього прав та законних очікувань, а також до зміни структури акціонерів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ».

Враховуючи, що предметом оскаржуваної ухвали є значний пакет акцій у розмірі 12,3466 відсотка статутного капіталу ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», його зарахування на рахунок Львівської міської ради, а надалі продаж третій особі матимуть безпосередній вплив на управління товариством, розподіл голосів та умови реалізації Позивачем належних йому корпоративних прав.

Позивач виходить із того, що невжиття заходів забезпечення позову в цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення прав та інтересів, за захистом яких позивач звертається до суду, оскільки після виконання оскаржуваної ухвали вона вичерпає свою дію, відтак її подальше визнання протиправною та скасування саме по собі не матиме наслідком автоматичного скасування проведених депозитарних операцій, результатів продажу акцій та прав третьої особи, яка набуде відповідні цінні папери. Тож, відновлення становища, яке існувало до виконання оскаржуваної ухвали, вимагатиме застосування додаткових способів захисту, залучення нових учасників та, ймовірно, ініціювання інших судових спорів щодо депозитарних операцій і правових наслідків відчуження акцій.

За таких обставин судове рішення про задоволення позову, ухвалене після повного виконання оскаржуваної ухвали та/або відчуження акцій третій особі, не забезпечуватиме ефективного поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами 2 та 3 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, обов`язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом даного адміністративного позову є правомірність ухвали відповідача від 18.06.2026 №8154 «Про прийняття у комунальну власність безхазяйного майна».

Верховний Суд у постанові від 14.12.2022 у справі № 904/1513/22 вказав, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, подаючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, заявником в підтвердження наявності обставин, що свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зазначено, що у разі вчинення суб`єктами владних повноважень дій, буде демонтована частина приватної власності позивача та буде порушення цілісності нерухомого майна позивача та до вирішення питання правомірності спірного рішення, подальше відношення порушеного права у формі повернення позивача до початкового стану потребуватиме значних зусиль та втрат часу і коштів через складність і тривалість процедури.

На підставі викладеного суд робить висновок, що, в даному випадку дійсно існує реальна загроза завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи.

Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному розпорядженню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При обранні способу забезпечення позову суд враховує вимоги ч.2 ст.151 КАС України, відповідно до якої суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Проте як вбачається з матеріалів справи що станом на 02.07.2026 у відношенні цінних паперів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» чинним є рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.03.2023 № 354 «Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» (далі Рішення №354), яким зупинено з 00 год. 00 хв. 28.03.2023 внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів (код ISIN: UA4000071435) (далі цінні папери), емітованих ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», за виключенням виконання депозитарними установами розпоряджень та/або депозитарних операцій, пов`язаних із набуттям Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА), та/або визначеною АРМА особою статусу керуючого рахунком щодо цінних паперів за рахунками в цінних паперах, визначених відповідними судовими рішеннями.

Заборонено ПАТ «НДУ» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери здійснювати облікові операції щодо цінних паперів.

Рішення №354 прийнято у зв`язку із надходженням звернення Головного слідчого управління Служби безпеки України, яким для виконання направлено Постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України, старшого лейтенанта юстиції А.О. Борисова, про забезпечення заборони внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів від 21.03.2023 року, винесену за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України, для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери. Пунктом 2 рішення Комісії № 354 заборонено ПАТ «НДУ» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», здійснювати облікові операції щодо цінних паперів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ».

Крім цього, рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 12 травня 2023 року, введеного в дію Указом Президента України від 12 травня 2023 року №275/2023, застосовано строком на п`ятдесят років персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до Компанії «Глобал Стіл Інвестментс Лімітед» (GLOBAL STEEL INVESTMENTS LIMITED), зокрема: - блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. НКЦПФР також зазначило, що за наявними нерегулярними звітними даними, наданими депозитарною установою ТОВ «ІНВІНТУМ» (ІКЮО: 38511128) до Комісії відповідно до Положення №992, у відношенні Компанії «Глобал Стіл Інвестментс Лімітед» (GLOBAL STEEL INVESTMENTS LIMITED) (місцезнаходження: SW3 2QA, Англія, Лондон, 7 Мілнер Стріт Мілнер Стріт 7 Лондон, Сполучене Королівство SW3 2QA ВЕЛИКА БРИТАНІЯ) на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 12.05.2023 № 275/2023, 15.05.2023 було заблоковано 326 404 960 штук цінних паперів (код ISIN: UA4000071435) ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» загальною номінальною вартістю 81 601 240 грн (блокування активів, обмеження торговельних операцій, запобігання виведенню капіталів за межі України, зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань).

Таким чином, щодо цінних паперів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» наявні обмеження, встановлені Рішенням Комісії №354 та Рішенням РНБОУ №275/2023.

Більше того, досліджуючи доступну у відкритому доступі інформацію, виявлено наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 у справі № 761/11929/23 (reyestr.court.gov.ua/Review/110589321) про накладення арешту на майно.

З тексту названої ухвали вбачається, що 21.03.2023 постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України у межах кримінального провадження № 42022000000000480 від 20.04.2022 визнано речовими доказами корпоративні права у вигляді, в тому числі 12,35 % статутного капіталу ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (код ЄДРПОУ 00191230) у вигляді 12,35 % акцій, які належать компанії «Global Steel Investments Limited» (Велика Британія)

Зазначена інформація про наявні обмеження доступна у відкритому доступі.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо наявних обмежень цінних паперів ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» , які встановлені як Рішенням Комісії №354 та Рішенням РНБОУ №275/2023 та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача, ОСОБА_1 (вх. №42355 від 27.07.2026) про забезпечення позову відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Батрак