Постановление суда № 138613435, 30.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3605/26

н/п2-во/490/125/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романової К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білова Ігоря Валентиновича про виправлення описки у рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.06.2026 року у справі 490/3605/26,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального суду міста Миколаєва від 17.06.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прваа власності на грошові кошти - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на визначений перелік грошових купюр. В задоволенні іншої частини позовних вимог про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Представник позиваач адвокат Білов І.В, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні ( з подальшим уточненням вимог заяви), в яких зазначає, що при ухваленні рішенян суду судом допущені описки та технічні помилки, а саме: в пункті грошових купюр номіналом по 50 ЄВРО: № S874886326611-, Х46757314721, В55039140328, XI14557787207, Х85594637549, 837671565957, Х44806945457, 844330334631, 851613011385, 871357710138, 852247552837, 8Е6071143402, Х94758809033; В номері S874886326611 пропущено літеру «S» купюра XI14557787207 зовсім пропущена, : Пункт: 18 грошових купюр номіналом по 50 ЄВРО №№ У42612262339, S77183829682 S58641983373 WA59 68635265 SB6102677425 US4922199881 X867491117339 S76448142637 S65224730601 S719 196585228 S71707246981 EA0601649668 SB6102677432 S42262528246 X86749111739 PB1894154515 EB2458311201 PB2303774296 Після Ухвалив: викладено в наступній редакції: грошових купюр номиналом по 50 ЄВРО: №№ У42612262339, НОМЕР_2 , 858641983373, ЛУА59.68635265, 8В6102677425, 054922199881, Х83000197847, 1 359041100443168, 2- 359041100443176 - що не відповідає ані номерам, ані количеству купюр .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при комп`ютерному наборі тексту процесуального документу є очевидними , їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задвольнити вимоги заяви представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені по всьому тексту судового рішення ,

виклавши дев`ятий пункт другого абзацу резолютивної частини рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 червня 2026 року у справі №490/3605/26 в наступній редакції:

- грошові купюри номіналом по 50 ЄВРО: №№ S874886326611-, Х46757314721, В55039140328, НОМЕР_2 , Х85594637549, 837671565957, Х44806945457, 844330334631, 851613011385, 871357710138, 852247552837, 8Е6071143402, Х94758809033, XI14557787207;

- виклавши останнійпункт другого абзацу резолютивної частини рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 червня 2026 року у справі №490/3605/26 в наступній редакції:

- 18 грошових купюр номіналом по 50 ЄВРО №№ У42612262339, S77183829682, S58641983373, WA59 68635265, SB6102677425, US4922199881, X867491117339, S76448142637, S65224730601, S719 196585228, S71707246981, EA0601649668, SB6102677432, S42262528246, X86749111739, PB1894154515, EB2458311201, PB2303774296.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.А. Гуденко