Постановление суда № 138613009, 30.07.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/375/26

Провадження № 2-п/475/11/26

У Х В А Л А

30.07.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кривенко О.В.,

при секретарі судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2026 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 27.05.2025-100003124 від 28.05.2025 року у розмірі 24 200 (двадцять чотири тисячі двісті) грн 00 коп, з яких: по тілу кредиту в розмірі 10000, 00 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 12400, 00 грн., комісії за обслуговування у розмірі 1800, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 206 (дві тисячі двісті шість) грн. 60 коп. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки у розмірі 5000,00 грн. відмовлено.

09.07.2026 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення, в якій відповідач зазначила, що не мала можливості належним чином захистити свої права у справі та подати свої заперечення, оскільки на час розгляду справи перебувала у складних життєвих умовах, також не була належним чином повідомлена про відкриття провадження, дату час та місце судового засідання, інформацію дізналася через застосунок «Дія». Крім того на момент розгляду справи, відповідачка перебувала за межами України, також на даний час перебуває у стані вагітності, що ускладнює можливість своєчасного вирішення всіх процесуальних питань.

З цих підстав відповідачка просить скасувати заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2026 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

23.07.2026 року надійшли матеріали про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.07.2026 року о 15-30 год.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена телефонограмою, дзвінок було здійснено 27.07.2026 року об 11:02 год з номеру телефону ( НОМЕР_3 на мобільний номер відповідача НОМЕР_4 , що вказаний у заяві про перегляд заочного рішення суду. 29.07.2026 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 , без ЕЦП, в якій зазначено про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю відвідування закладу охорони здоров`я для оформлення листа непрацездатності у зв`язку з вагітністю та пологами.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився за невідомими суду причинами, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши заяву про скасування заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено таке.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 позивачем вказано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Прибузької сільської ради Вознесенського району №234 від 31.03.2026 р., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 24.10.2025 р. знята з реєстрації, підстава- заява особи.

Згідно відповіді №2541648 від 31.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 24.10.2025 року. Тобто останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Про дату, час та місце судових засідань, які призначалися на 29.04.2026 та 12.06.2026, відповідач був повідомлений належним чином судовими повістками, які направлялися за останньою відомою адресою реєстрації/проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду за вх. №3453 від 22.04.2026 р. та вх. №4130 від 13.05.2026 р. з підписом в графі «Розписка про одержання», які містяться в матеріалах справи /а.с.40, 41/.

Крім того, відповідач зазначає, що на момент розгляду справи перебувала за межами України, в підтвердження чого надала до суду копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Дослідивши копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , судом було встановлено, що на 6 аркуші копії паспорту містяться відмітки/штампи прикордонних служб, які фіксують напрямок руху під час перетину державного кордону (Стрілка, спрямована праворуч (або праворуч і вгору): означає в`їзд (Entry) до країни; Стрілка, спрямована ліворуч (або ліворуч і вниз): означає виїзд (Exit) з країни. Останній штамп зі стрілкою спрямованою ліворуч з датою 30.05.26 свідчить, що 30.05.26 року ОСОБА_1 виїхала з країни в якій перебувала, та прибула на територію України. Враховуючи, дату прибуття на територію України 30.05.26 року та дату засідання 12.06.2026 року, коли і було ухвалено заочне рішення по справі, вбачається, що відповідачка не була позбавлена можливості з`явитися до суду 12.06.2026 чи надіслати заяви/клопотання по суті справи.

Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову, клопотань про відкладання розгляду справи, відповідач до суду не подавала.

Отже, доводи відповідача в цій частині є безпідставними.

Крім того, розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що за змістом ст.285,288 ЦПК України, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою, можна зробити висновок, що суд, ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі.

Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення лише незгода відповідача з позовними вимогами ТОВ «Споживчий центр», яка не підтверджена доказами.

Докази, які є у справі, вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У спірній по справі ситуації суд виходить з того, що стороною відповідача не надано доказів, які б дозволяли суду дійти висновку про необхідність скасування ухваленого заочного рішення.

Зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, при фактичній відсутності сукупності підстав, які зазначені в частині першій ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів, які поза розумним сумнівом спростовують обґрунтування позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування є необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим її слід залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи.

СуддяО. В. Кривенко