Приговор № 138612975, 30.07.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5097/25

Номер провадження1-кп/473/93/2026

ЄРДР 12025152190000715

Категорія: ч.3 ст.307 КК України

ВИРОК

іменем України

"30" липня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, на обліку військовозобов`язаних осіб не перебуває, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1.19 квітня 2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 03 роки, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування основного покрання з випробуванням, з іспитовим строком випробування на 01 рік 06 місяців;

2.10 травня 2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 03 роки 01 місяць, звільненого з місця позбавлення волі 09 липня 2008 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України на невідбутий строк в виді позбавлення волі на 11 місяців 08 днів за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2008 року; перебіг строку погашення судимості якого переривався за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року, коли він був засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до обмеження волі строком на 04 роки, звільненого з місця обмеження волі 15 квітня 2015 року умовно достроково в порядку ст.81 КК України на невідбутий строк в виді обмеження волі на 08 місяців 08 днів за ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року, а також перебіг строку погашення судимості якого переривався за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року, коли він був засуджений за ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі строком на 05 років, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування основного покрання з випробуванням, з іспитовим строком випробування на 03 роки, знятого з обліку органу пробації 21 грудня 2019 року, в порядку ст.81 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2019 року,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України за обвинувальним актом погодженим 29 травня 2026 року з Керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /а.к.п. 181 186/,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України за обвинувальним актом погодженим 29 травня 2026 року з Керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /а.к.п. 181 186/.

За обвинувальним актом, погодженим 29 травня 2026 року з Керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /а.к.п. 181 186/, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, не маючи законних джерел прибутку, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу, діяльність пов`язану із незаконним збутом на території Вознесенського району Миколаївської області наркотичного засібу, обіг якого обмежено - канабісу.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, місці, час та спосіб, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з ростучих рослин роду коноплі на території присадибної ділянки домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зривання гілок з листям незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 2535, 911 грамів, (що є особливо великим розміром).

Частину придбаного наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_6 подрібнив, а іншу частину висушив на території вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 04 вересня 2025 року.

04 вересня 2025 року в період часу з 19:37 години по 21:50 годину працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНГІ в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 2535, 911 грамів, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

Таким чином, за обвинувальним актом, погодженим 29 травня 2026 року з Керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /а.к.п. 181 186/, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 309, 310 КК України, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, судом були встановлені обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 наступних кримінальних правопорушень.

1. Так, обвинувачений ОСОБА_6 , не маючи законних джерел прибутку, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу, діяльність пов`язану із незаконним збутом на території Вознесенського району Миколаївської області наркотичного засібу, обіг якого обмежено - канабісу.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з ростучих рослин роду коноплі на території присадибної ділянки домоволодіння за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зривання гілок з листям незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 2512,78 грамів, (що є особливо великим розміром).

Частину придбаного наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_6 подрібнив, а іншу частину висушив на території вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 04 вересня 2025 року.

04 вересня 2025 року в період часу з 19:37 години по 21:50 годину працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНГІ в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 2512, 78 грамів, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав в пластиковий діжці білого кольору, котра знаходилася в шафі кімнати №3 житлового будинку, за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

2. Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, керуючись мотивом незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання, з ростучих рослин роду коноплі на території присадибної ділянки домоволодіння за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зривання гілок з листям, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 23,131 грамів.

Частину придбаного наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_6 подрібнив, а іншу частину висушував на території вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав без мети подальшого збуту, з метою власного вживання шляхом паління, змішуючи канабіс з табаком, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 04 вересня 2025 року.

04 вересня 2025 року в період часу з 19:37 години по 21:50 годину працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНГІ в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 23,131 грамів, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без мети подальшого збуту, для власного вживання. Даний наркотичний засіб канабіс, для власного вживання, обвинувачений ОСОБА_6 зберігав в приміщенні житлового будинку, в кімнаті №1, у шафі, у паперових згортках, у рожевому пакеті та пластиковій банці, а також у господарській будівлі, під стелею, для висушування.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не визнав вину за пред`явленим обвинуваченням за обвинувальним актом та пояснив, що він незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину приблизно до 30 грамів. Дану наркотичну речовину канабіс, він зібрав у літній період 2025 року з вирощуваних ним рослин роду коноплі на території присадибної ділянки домоволодіння за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зривання гілок з листям. В подальшому частину рослинного походження, тобто гілки з листям, з рослин коноплі, він висушував у господарській будівлі, під стелею. Іншу висушену частину рослин коноплі, він подрібнював та змішував з табаком. Дану рослинну суміш канабісу та табаку він незаконно зберігав без мети подальшого збуту, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 04 вересня 2025 року, і використовував дану кількість канабісу для власного вживання, шляхом паління.

Вину в незаконному придбанні виготовленні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу канабісу не визнає, оскільки в судовому засіданні доводив, що вилучена кількість канабісу загальною масою 2512, 78 грамів, котра була вилучена працівниками поліції 04 вересня 2025 року в пластиковий діжці білого кольору, котра знаходилася в шафі кімнати №3 житлового будинку, за місцем його помешкання, йому не належить.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 04 вересня 2025 року, вона як представник Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області була запрошена працівниками поліції для проведення обшуку території домоволодіння та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні обшуку на земельній ділянці даного домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено вісім великих рослин роду коноплі. Крім того, при проведенні обшуку житлового будинку, в самому приміщенні житлового будинку, в кімнаті №1 в у шафі в паперових згортках, у рожевому пакеті та в пластиковій банці працівниками поліції було виявлено та вилучено суху рослинну речовину у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі. В цій же кімнаті на полиці шафи були виявлені металеве сито та електронні ваги моделі «Bitek». В приміщенні кухні, також у шафі було виявлено та вилучено суху рослинну речовину у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі. В кімнаті №3 у шафі була виявлена пластикова діжка білого кольору, в середині якої знаходилося більше 2,5 кг сухої рослинної речовини у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі. В цій же кімнаті у трюмо біло вилучено нових пустих зіп пакетиків в кількості 50 штук, а також ще одні аналогічні електронні ваги моделі «Bitek». Крім того в господарській будівлі під стелею було виявлено гілля з листями коноплі, сухими на дотик.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 є її колишнім чоловіком, з яким вона розлучилася більше десяти років назад. Вона мешкають окремо, в різних селах Вознесенського району. Обвинувачений ОСОБА_6 мешкає разом із своїм літнім батьком за адресою: АДРЕСА_1 . 04 вересня 2025 року вона /тобто свідок ОСОБА_8 / приїхала в село Веселий Роздол погодувати собаку, за проханням її колишнього свекра, оскільки її колишній свекр, тобто батько обвинуваченого ОСОБА_6 , був госпіталізований до лікарні. Де саме в цей час знаходився обвинувачений ОСОБА_6 їй було не відомо. Коли вона підійшла до двору даного житлового будинку, вона побачила, що будинок був відкритий, оскільки в присутності представника Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_9 , а також двох понятих, працівники поліції проводили обшук житлового будинку та присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні обшуку на земельній ділянці даного домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено вісім великих рослин роду коноплі. Крім того, при проведенні обшуку в кімнатах житлового будинку, а також в кухонному приміщенні житлового будинку, в шафах на полицях, у паперових згортках, а також в пластиковій банці працівниками поліції було виявлено та вилучено суху рослинну речовину у подрібненому стані, з запахом коноплі. Також на полицях шафи були виявлені металеве сито та електронні ваги. В одній із кімнат житлового будинку, була виявлена пластикова діжка білого кольору, в середині якої знаходилася суха рослинна речовина у подрібненому стані, з запахом коноплі. В цій же кімнаті у трюмо біло вилучено зіп пакетики в кількості 50 штук. Крім того в господарській будівлі під стелею була виявлена гілка з листями коноплі, котра висушувалася. Вона /тобто свідок ОСОБА_8 / знає, що її колишній чоловік давно вживає наркотичний засіб канабіс, шляхом паління. Він, тобто її колишній чоловік обвинувачений ОСОБА_6 готує собі суміш із табаку та канабісу, ти викурює цю суміш в цигарках. Чи займається її колишній чоловік обвинувачений ОСОБА_6 , збутом наркотичних засобів, їй не відомо. Вилучені під час обшуку одні електронні ваги моделі «Bitek», а також зіп пакетики в кількості 50 штук, раніше належали їй, оскільки вона ними користувалася при випіканні кондитерських виробів, коли вона мешкала ще під час шлюбу із обвинуваченим ОСОБА_6 в селі Веселий Роздол Вознесенського району Миколаївської області. Коли вона /тобто свідок ОСОБА_8 / розірвала шлюб з обвинуваченим ОСОБА_6 та виїхала із села Веселий Роздол, то дані речі, котрі належали їй раніше, тобто одні електронні ваги моделі «Bitek», та зіп пакетики в кількості 50 штук, були нею залишені в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для сумнівів в показаннях свідків, котрі були безпосередньо допитані в судовому засіданні у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, що підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, що були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу обшуку від 04 вересня 2025 року з флеш картою пам`яті, на якій у відповідних каталогах містяться відеофайли, на яких зафіксовано відеозапис слідчої дії обшуку, де старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_10 , в селі Веселий Роздол Вознесенського району Миколаївської області 04 вересня 2025 року з 19:37 години до 21:50 години оглянуто при проведенні обшуку територія домоволодіння, приміщення житлового будинку, а також господарські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні обшуку на земельній ділянці даного домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено вісім рослин роду коноплі. Крім того, при проведенні обшуку житлового будинку, в самому приміщенні житлового будинку, в кімнаті №1 в у шафі в паперових згортках, у рожевому пакеті та в пластиковій банці працівниками поліції було виявлено та вилучено суху рослинну речовину у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, котрі поміщені та упаковані до сейф пакету: WAR 1057103. В цій же кімнаті на полиці шафи були виявлені металеве сито та електронні ваги моделі «Bitek», котрі поміщені та упаковані до сейф пакету: WAR 1057111. В приміщенні кухні, також у шафі було виявлено та вилучено суху рослинну речовину у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, котру поміщено та упаковано до сейф пакету: WAR 0011853. В кімнаті №3 у шафі була виявлена пластикова діжка білого кольору, в середині якої знаходилася суха рослинна речовина у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, котру поміщено та упаковано в два сейф пакета: сейф пакету: WAR 1767108 та РSР 3065526. В цій же кімнаті у трюмо біло вилучено нових пустих зіп пакетиків в кількості 50 штук, а також ще одні електронні ваги моделі «Bitek», котрі поміщені та упаковані до сейф пакету: WAR 1057112. Крім того в господарській будівлі під стелею було виявлено гілля з листями коноплі, сухими на дотик, котрі поміщені та упаковані до сейф пакету: WAR 1057113. /а.к.п. 28 31, 32/.

Постановою органу досудового розслідування від 04 вересня 2025 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: електронні ваги моделі «Bitek» в кількості двох одиниць, металеве сито, 50 штук прозорих поліетиленових зіп пакетиків, вісім кущів рослин роду коноплі, та вилучена під час обшуку суха рослинна речовина у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, котру поміщено та упаковано до сейф пакетів: WAR 1057103, WAR 0011853, WAR 1767108, РSР 3065526, WAR 1057113. /а.к.п. 36 37/.

Протоколом від 04 вересня 2025 року затримання в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , складеного із закінченням часу: 00:40 годин 05 вересня 2025 року в місті Вознесенську Миколаївської області, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , котрий був наділений правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні, як слідчий групи слідчих відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, /а.к.п. 38 41/.

Відповідно до ухвали від 08 вересня 2025 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/4626/25, провадження № 1-кс/473/1014/2025/ накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: електронні ваги моделі «Bitek» в кількості двох одиниць, металеве сито, 50 штук прозорих поліетиленових зіп пакетиків, з метою забезпечення збереження речових доказів. /а.к.п. 56 57/.

Відповідно до висновку №СЕ 19/115 25/14695 НЗПРАП від 05 вересня 2025 року судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, надана на експертизу речовина рослинного походження в сейф пакеті: WAR 1767108 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1922,71 грамів. /а.к.п. 63 67/.

Відповідно до висновку №СЕ 19/115 25/14696 НЗПРАП від 05 вересня 2025 року судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, надана на експертизу речовина рослинного походження в сейф пакеті: РSР 3065526 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 590,07 грамів. /а.к.п. 71 75/.

Постановою органу досудового розслідування від 05 вересня 2025 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано:

- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 1922,71 грамів, залишок котрого після експертного дослідження поміщено до первинного пакування: сейф пакет: WAR 1767108 та маса якого становить 1922,26 грамів, у перерахунку на висушену речовину, опечатаний фрагментом паперу з відбитком прямокутного штампу: «Досліджено 6 Миколаївський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України».

- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 590,07 грамів, залишок котрого після експертного дослідження поміщено до первинного пакування: сейф пакет: РSР 3065526 та маса якого становить 589,681 грамів, у перерахунку на висушену речовину, опечатаний фрагментом паперу з відбитком прямокутного штампу: «Досліджено 6 Миколаївський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України». /а.к.п. 76 78/.

Відповідно до висновку №СЕ 19/115 25/14697 НЗПРАП від 11 вересня 2025 року судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, надана на експертизу речовина рослинного походження в сейф пакеті: WAR 1057113 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,862 грамів. /а.к.п. 83 87/.

Відповідно до висновку №СЕ 19/115 25/14703 НЗПРАП від 10 вересня 2025 року судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, надана на експертне дослідження в сейф пакеті: WAR 1057103 у паперовому згортку суміш речовин рослинного походження містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та часточки рослини виду тютюн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Загальна маса суміші канабісу та тютюну у перерахунку на висушену речовину становить 1,037 грамів. Надати окрему масу канабісу та тютюну не представляється можливим у зв`язку з високим ступенем подрібнення речовин в суміші.

Надана на дослідження в сейф пакеті: WAR 1057103 у паперовому згортку, суміш речовин рослинного походження містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та часточки рослини виду тютюн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Загальна маса суміші канабісу та тютюну у перерахунку на висушену речовину становить 0,276 грамів. Надати окрему масу канабісу та тютюну не представляється можливим у зв`язку з високим ступенем подрібнення речовин в суміші.

Надана на дослідження в сейф пакеті: WAR 1057103 у паперовому згортку, суміш речовин рослинного походження містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та часточки рослини виду тютюн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Загальна маса суміші канабісу та тютюну у перерахунку на висушену речовину становить 0,342 грамів. Надати окрему масу канабісу та тютюну не представляється можливим у зв`язку з високим ступенем подрібнення речовин в суміші.

Надана на дослідження в сейф пакеті: WAR 1057103 у полімерній ємності білого кольору речовина рослинного походження є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 6,550 грамів.

Надана на дослідження в сейф пакеті: WAR 1057103 у полімерному пакеті рожевого кольору речовина рослинного походження є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 7,719 грамів. /а.к.п. 91 96/.

Постановою органу досудового розслідування від 11 вересня 2025 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано:

- вісім частин рослин роду коноплі,

- наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,605 грамів у сейф пакеті: WAR 1057113;

- суміш канабісу та тютюну масою 0,7968 грамів у сейф пакеті: WAR 0011853;

- суміш канабісу та тютюну масою 1,023 грамів, а також канабіс масою 13,789 грамів, у сейф пакеті: WAR 1057103. /а.к.п. 97 98/.

Відповідно до висновку №СЕ 19/115 25/14702 НЗПРАП від 09 вересня 2025 року судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, надана на експертне дослідження в сейф пакеті: WAR 0011853 у паперовому згортку суміш речовин рослинного походження містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та часточки рослини виду тютюн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Загальна маса суміші канабісу та тютюну у перерахунку на висушену речовину становить 1,0798 грамів. Надати окрему масу канабісу та тютюну не представляється можливим у зв`язку з високим ступенем подрібнення речовин в суміші. /а.к.п. 165 169/.

Відповідно до висновку №СЕ 19/115 25/14701 НЗПРАП від 10 вересня 2025 року судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, надані на експертизу 8 /вісім\ частин рослин у паперовому конверті, вхідний клапан якого опломбовано клейкою стрвчкою: №NPU 3116725, є частинами рослин роду коноплі. /а.к.п. 173 177/.

Відповідно до постанови від 01 жовтня 2025 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/4951/25/ громадянина ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106 2 КУпАП, за вирощування на присадибній ділянці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , восьми рослин, які згідно висновку №СЕ 19/115 25/14701 НЗПРАП від 10 вересня 2025 року судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні активні речовини тетрагідроканабінолу, при цьому громадянин ОСОБА_6 не зареєстрований, як суб`єкт господарювання, та він не мав відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.6, ч.2 ст.7 та ч.2 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». /а.к.п. 189/.

Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

Вирішуючи питання в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно ч.3 ст.370 КПК України суд ухвалює рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:

1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;

2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2012 року у справі №5-15кс12 - правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає в точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченими кримінально-правовою нормою.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст.337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Так ч.3 ст.337 КПК України передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В Постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року справа №366/3050/16-к провадження №51-6670 км 18 суд касаційної інстанції з приводу положень ч.3 ст.337 КПК України зазначив, що: «Вказане має місце тоді, коли діяння особи, яке згідно обвинувального акту ставиться їй у провину, підлягає кваліфікації за менш тяжкий злочин, ніж це зазначено в обвинувальному акті. Якщо ж вчинення конкретного діяння органом досудового розслідування особі у провину не ставилось, то суд відповідно не може вийти за межі висунутого обвинувачення і додатково встановити обставини кримінального провадження, які не були зазначені в обвинувальному акті. Крім того, колегія суддів дійшла наступних висновків: відповідно до ч.3 ст.337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, та за умови, що такі дії особи охоплюються обсягом висунутого їй обвинувачення».

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 4 липня 2018 року справа №688/788/15-к провадження № 51-597км1, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин кримінального провадження у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням».

Згідно із Постановою Верховного Суду від 25 червня 2019 року /справа №423/1766/16 провадження №51-1105 км 19/ - дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме та, яка свідчить про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Оцінюючи сукупність досліджених доказів, суд враховує, що ч.1 ст.94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що згідно із Постановою Верховного Суду від 8 липня 2021 року /справа № 310/9084/19 провадження № 51-6301км20/ суд касаційної інстанції зазначив, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів сторони обвинувачення про те, що обвинувачена особа незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби з метою збуту, та відповідно щодо правильності кваліфікації його дій, суди повинні враховувати конкретні обставини справи, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність у обвинуваченого умислу на збут наркотичних засобів.

Отже, для вирішення питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, а також інші обставини, зокрема: поведінка суб`єкта, а саме те, що сам обвинувачений ОСОБА_6 вживає наркотичні засоби.

Так, у даному кримінальному провадженні встановлено, що під час обшуку, 04 вересня 2025 року з 19:37 години до 21:50 години оглянуто при проведенні обшуку територія домоволодіння, приміщення житлового будинку, а також господарські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні обшуку на земельній ділянці даного домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено вісім рослин роду коноплі. Крім того, при проведенні обшуку житлового будинку, в самому приміщенні житлового будинку, в кімнаті №1 в у шафі в паперових згортках, у рожевому пакеті та в пластиковій банці працівниками поліції було виявлено та вилучено суху рослинну речовину у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, котрі поміщені та упаковані до сейф пакету: WAR 1057103. В цій же кімнаті на полиці шафи були виявлені металеве сито та електронні ваги моделі «Bitek», котрі поміщені та упаковані до сейф пакету: WAR 1057111. В приміщенні кухні, також у шафі було виявлено та вилучено суху рослинну речовину у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, котру поміщено та упаковано до сейф пакету: WAR 0011853. В кімнаті №3 у шафі була виявлена пластикова діжка білого кольору, в середині якої знаходилася суха рослинна речовина у подрібненому стані, з характерним запахом коноплі, котру поміщено та упаковано в два сейф пакета: сейф пакету: WAR 1767108 та РSР 3065526. В цій же кімнаті у трюмо біло вилучено нових пустих зіп пакетиків в кількості 50 штук, а також ще одні електронні ваги моделі «Bitek», котрі поміщені та упаковані до сейф пакету: WAR 1057112. Крім того в господарській будівлі під стелею було виявлено гілля з листями коноплі, сухими на дотик, котрі поміщені та упаковані до сейф пакету: WAR 1057113.

Згідно із Постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Щодо визначення розміру виявленого у обвинуваченого ОСОБА_6 наркотичного засобу канабісу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із редакцією Наказу №634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України №1183 від 28 липня 2025 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (останні зміни внесено Наказом №2806 від 04 грудня 2020 року), та відповідно до Таблиці №1, загальна маса виявленого у обвинуваченого ОСОБА_6 наркотичного засобу, - канабісу, є особливо великим розміром.

Наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 умислу на збут всього наркотичного засобу канабісу, виявленого та вилученого при проведенні обшуку, обіг якого якого обмежено, загальною масою 2535, 911 грамів, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту, за обвинувальним актом, погодженим 29 травня 2026 року з Керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /а.к.п. 181 186/, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже стороною обвинувачення нічим не спростовано позицію сторони захисту, відповідно до якої, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні доводив, що він особисто вживає наркотичний засіб канабіс, шляхом паління, змішуючи канабіс із табаком. Дані доводи сторони захисту підтверджені показаннями свідка ОСОБА_8 , котра є колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 , та котра в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік, тобто обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час, більше десяти років систематично вживає наркотичний засіб канабіс, шляхом паління. Обвинувачений ОСОБА_6 , котрий є її колишнім чоловіком готує собі суміш із табаку та канабісу, ти викурює цю суміш в цигарках.

Крім того дана позиція сторони захисту об`єктивно підтверджується висновками судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, а саме: №СЕ 19/115 25/14703 НЗПРАП від 10 вересня 2025 року /а.к.п. 91 96/, а також №СЕ 19/115 25/14702 НЗПРАП від 09 вересня 2025 року /а.к.п. 165 169/, відповідно до яких вбачається, що за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 були вилучені в паперових згортках: суміш речовин рослинного походження, котрі містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та часточки рослини виду тютюн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 в липні 2026 року розпочав проходження курсу психо соціальної реабілітації для подолання наркозалежності. /а.к.п. 201/.

Таким чином, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , мав умисел на незаконне придбання та зберігання частини вулучених за місцем його помешкання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки він, керуючись мотивом незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання, з ростучих рослин роду коноплі на території присадибної ділянки домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зривання гілок з листям, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 23,131 грамів.

Частину придбаного наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_6 подрібнив, а іншу частину висушував на території вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно виготовляв наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав без мети подальшого збуту, з метою власного вживання шляхом паління, змішуючи канабіс з табаком, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 04 вересня 2025 року.

04 вересня 2025 року в період часу з 19:37 години по 21:50 годину працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНГІ в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 23,131 грамів, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без мети подальшого збуту, для власного вживання. Даний наркотичний засіб канабіс, для власного вживання, обвинувачений ОСОБА_6 зберігав в приміщенні житлового будинку, в кімнаті №1, у шафі, у паперових згортках, у рожевому пакеті та пластиковій банці, а також у господарській будівлі, під стелею, для висушування.

Іншу частину придбаного наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_6 подрібнив та висушив на території вищевказаного домоволодіння, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 04 вересня 2025 року.

04 вересня 2025 року в період часу з 19:37 години по 21:50 годину працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНГІ в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 2512, 78 грамів, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав в пластиковий діжці білого кольору, котра знаходилася в шафі кімнати №3 житлового будинку, за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

Таким чином, виявлення та вилучення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, загальною масою 2535, 911 грамів, котрий за обвинувальним актом погодженим 29 травня 2026 року з Керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /а.к.п. 181 186/, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України, інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_6 , як незаконне його виготовлення, придбання та зберігання за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту, підлягає зменшенню до 2512, 78 грамів, оскільки іншу частину наркотичного засобу канабісу в розмірі 23,131 грамів, обвинувачений ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без мети подальшого збуту, для власного вживання.

Спростування позиції обвинуваченого ОСОБА_6 в частині невизнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не визнав вину за пред`явленим обвинуваченням в незаконному придбанні виготовленні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу канабісу, та в судовому засіданні доводив, що частину вилученої кількості канабісу загальною масою 2512, 78 грамів, котра була вилучена працівниками поліції 04 вересня 2025 року в пластиковий діжці білого кольору, котра знаходилася в шафі кімнати №3 житлового будинку, за місцем його помешкання, йому не належить. Суд критично оцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_6 в цій частині, щодо відсутності його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 , в цій частині не може бути прийнята судом для обгрунтування вироку за кримінальним провадженням. Не визнання в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому даного кримінального правопорушення, суд вважає спробою обвинуваченого ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин, в зв`язку з відсутністю у обвинуваченого критичного аналізу своїх умисних дій, небажанням визнати неправомірність своїх умисних дій, при вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в цій частині у вчиненні даного кримінального правопорушення, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Отже, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичного засобу, за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85 87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо відсутності його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, особливо спростовується протоколом обшуку /а.к.п. 28 31, 32/, висновками судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/: №СЕ 19/115 25/14695 НЗПРАП від 05 вересня 2025 року /а.к.п. 63 67/, №СЕ 19/115 25/14696 НЗПРАП від 05 вересня 2025 року /а.к.п. 71 75/, ухвалою від 06 вересня 2025 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/4626/25, провадження № 1-кс/473/1014/2025/ відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: електронні ваги моделі «Bitek» в кількості двох одиниць, металеве сито, 50 штук прозорих поліетиленових зіп пакетиків, з метою забезпечення збереження речових доказів. /а.к.п. 56 57/.

В судовому засіданні досліджений логічний ланцюг, як від вирощування обвинуваченим ОСОБА_6 рослин роду коноплі, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 04 вересня 2025 року, що підтверджено постановою від 01 жовтня 2025 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/4951/25, а.к.п. 189/, до незаконного виготовлення з частини вирощенних рослин роду коноплі, придбаня та зберігання за місцем свого мешкання наркотичного засобу канабісу з метою збуту в особливо великих розмірах, так і до незаконного виготовлення з частини вирощенних рослин роду коноплі, придбання та зберігання за місцем свого мешкання наркотичного засобу канабісу, без мети подальшого збуту, для власного вживання.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не зареєстрований, як суб`єкт господарювання, та він не мав відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.6, ч.2 ст.7 та ч.2 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

При цьому важливе значення має розмір та кількість вилученого наркотичного засобу, котрий є особливо великим розміром, можливість способу упакування та розфасування вилученого наркотичного засобу. Наявність супутних предметів, якими є: електронні ваги моделі «Bitek» в кількості двох одиниць, металеве сито, 50 штук прозорих поліетиленових зіп пакетиків, навіть і тих, котрі раніше належали колишній дружині обвинуваченого ОСОБА_6 , та були залишені колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його мешкання, вказають на можливість їх використання для розфасування вилученого наркотичного засобу обвинуваченим ОСОБА_6 , для збуту даного наркотичного засобу канабісу.

Таким чином, аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, котрі кваліфікуються судом за відповідними статтями КК України.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Крім того, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В зв`язку з цим, суд не може відповідно до ч.3 ст.307 КК України визнати кваліфікуючою ознакою вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 , що зазначено в обвинувальному акті, погодженому 29 травня 2026 року з Керівником Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області /а.к.п. 181 186/, після зміни прокурором обвинувачення в порядку статті 338 КПК України, як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не має непогашених судимостей за ст.310 КК України. За вирощування рослин роду коноплі протягом 2025 року, в діях ОСОБА_6 , відсутній склад кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.310 КК України. За вчинення даних дій ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.106 2 КУпАП, відповідно до постанови від 01 жовтня 2025 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/4951/25, а.к.п. 189/.

В зв`язку з викладеними обставинами, дана кваліфікуюча ознака, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 КК України, підлягає виключенню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в обвинувальному акті /а.к.п. 181 186/ не зазначено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином України, має професійну технічну освіту, не працює, на обліку військовозобов`язаних осіб не перебуває, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів та лікарів психіатрів комунальних медичних закладів Миколаївської області, але звертався за медичною допомогою в 1997 році, в 2008 році, в 2013 році, в 2015 році до лікаря нарколога КП КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів. Обвинувачений ОСОБА_6 знятий з обліку лікаря нарколога КП КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області в 2018 році, але в липні 2026 року розпочав проходити курс психо соціальної реабілітації для подолання наркозалежності, він має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину проти власності, котра не погашена відповідно до п.8 ст.89 та ч.5 ст.90 КК України, внаслідок переривання перебігу строку погашення судимості, котрий двічі переривався за вироками Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2013 року та від 08 листопада 2016 року, коли він був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування основного покрання з випробуваннями, останнього разу з іспитовим строком випробування на 03 роки, та знятого з обліку органу пробації 21 грудня 2019 року, в порядку ст.81 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2019 року /а.к.п. 102 115, 201/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, котрі відповідно до ст.12 КК України, одне з яких є кримінальним проступком, а інше особливо тяжким злочином розділу ХІІІ Особливої частини КК України у сфері обігу наркотичних засобів, відсутність обставин, які б пом`якшували, або обтяжували йому покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено основне покарання в позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, встановленої санкцією ч.3 ст.307 КК України для даного виду покарання, з конфіскацією всього належному йому майна, оскільки даний додатковий вид покарання є обов`язковим за санкцією ч.3 ст.307 КК України. Крім того, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 основне покарання в виді обмеження волі, відповідно до мінімальної межі, встановленої санкцією ч.1 ст.309 КК України для даного виду покарання, та із застосуванням приписів ч.1 ст.70 КК України, відповідно до яких, при сукупності кримінальних правопорушень, можливе застосування поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчинених ним кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав при призначенні обвинуваченому, як основного, так і додаткового виду покарання, з можливістю застосування ст. ст. 69, 75 78 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 36 37, 56 57, 58, 76 78, 79, 97 98, 99/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення судових експертів. /а.к.п. 62, 70, 82, 90, 164, 172/.

Дія ухвали від 08 вересня 2025 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/4626/25, провадження № 1-кс/473/1014/2025/ відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: електронні ваги моделі «Bitek» в кількості двох одиниць, металеве сито, 50 штук прозорих поліетиленових зіп пакетиків, з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає продовженню після закінчення судового розгляду, оскільки майно, на яке накладено арешт, підлягає спеціальній конфіскації, та крім того судом призначається додатковий вид покарання у виді конфіскації майна. /а.к.п. 56 57/.

Під час досудового розслідування та судового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід в виді застави, котрий підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час продовжує проходження курсу психо соціальної реабілітації для подолання наркозалежності у реабілітаційному центрі Одеської філії громадської спілки «Міжнародна Антинаркотична асоціація», в зв`язку з чим підстави для зміни обраного запобіжного заходу в виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , при ухваленні вироку відсутні. /а.к.п. 122/.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.3 ст.307 КК України в виді позбавлення волі строком на 09 /дев`ять/ років, з конфіскацією всього належного йому майна,

-за ч.1 ст.309 КК України в виді обмеження волі строком на 01 /один/ рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 09 /дев`ять/ років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2026 року до виконання після набрання ним законної сили, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання його під вартою з 04 вересня 2025 року по 15 вересня 2025 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набранням вироком законної сили залишити без зміни заставу в розмірі 151400 /сто п`ятдесят одна тисяча чотириста/ гривень.

Заставу, в розмірі 151400 /сто п`ятдесят одна тисяча чотириста/ гривень, що не була звернута в дохід держави до набрання вироком законної сили та внесена заставодавцем ОСОБА_12 , за обвинуваченого ОСОБА_6 , на депозитний рахунок №37316051016294 Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області в Державній казначейській службі України, місто Київ, МФО 820172, вулиця Бастіонна, 6, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівкових коштів за номером: №77Т0057RL від 15 вересня 2025 року Миколаївського регіонального відділення АТ «ОТП Банк», за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2025 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/4626/25, провадження №1-кс/473/1015/2025/, після припинення дії цього запобіжного заходу, у відповідності до п.11 ст.182 КПК України повернути заставодавцю ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 . /а.к.п. 122/.

Речові докази за кримінальним провадженням: тобто майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: електронні ваги моделі «Bitek» в кількості двох одиниць, одне металеве сито, 50 /п`ятдесят/ штук прозорих поліетиленових зіп пакетиків, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, на підставі квитанції з порядковим номером №421 Книги №854 обліку речових доказів залишити під арештом відповідно до ухвали від 08 вересня 2025 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/4626/25, провадження № 1-кс/473/1014/2025/. /а.к.п. 36 37, 56 57, 58/.

Після набрання вироком законної сили, майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: електронні ваги моделі «Bitek» в кількості двох одиниць, одне металеве сито, 50 /п`ятдесят/ штук прозорих поліетиленових зіп пакетиків, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, на підставі квитанції з порядковим номером №421 Книги №854 обліку речових доказів конфіскувати з передачею в дохід держави, на підставі п.6 ч.9 ст.100 КПК України. /а.к.п. 36 37, 56 57, 58/.

Речові докази за кримінальним провадженням:

- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 1922,71 грамів, залишок котрого після експертного дослідження поміщено до первинного пакування: сейф пакет: WAR 1767108 та маса якого становить 1922,26 грамів, у перерахунку на висушену речовину, опечатаний фрагментом паперу з відбитком прямокутного штампу: «Досліджено 6 Миколаївський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України».

- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 590,07 грамів, залишок котрого після експертного дослідження поміщено до первинного пакування: сейф пакет: РSР 3065526 та маса якого становить 589,681 грамів, у перерахунку на висушену речовину, опечатаний фрагментом паперу з відбитком прямокутного штампу: «Досліджено 6 Миколаївський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України»,

котрі відповідно до квитанції з порядковим номером №422, Журналу №816 обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /а.к.п. 76 78, 79/.

Речові докази за кримінальним провадженням:

- вісім частин рослин роду коноплі, у паперовому конверті з пломбою: NPU 3116725,

- наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,862 грамів, залишок котрого після експертного дослідження поміщено до первинного пакування: сейф пакет: WAR 1057113 та маса якого становить 8,605 грамів, у перерахунку на висушену речовину,

- суміш канабісу та тютюну масою 0,7968 грамів у сейф пакеті: WAR 0011853;

- суміш канабісу та тютюну масою 1,023 грамів, а також канабіс масою 13,789 грамів, у сейф пакеті: WAR 1057103,

котрі відповідно до квитанції з порядковим номером №423, Журналу №816 обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /а.к.п. 97 98, 99/.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

- 1782 /одну тисячу сімсот вісімдесят дві/ гривні 80 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 25/14695 НЗПРАП від 05 вересня 2025 року. /а.к.п. 62/

- 1782 /одну тисячу сімсот вісімдесят дві/ гривні 80 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 25/14696 НЗПРАП від 05 вересня 2025 року. /а.к.п. 70/

- 1782 /одну тисячу сімсот вісімдесят дві/ гривні 80 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 25/14697 НЗПРАП від 11 вересня 2025 року. /а.к.п. 82/

- 2674 /дві тисячі шістсот сімдесят чотири/ гривні 20 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 25/14703 НЗПРАП від 10 вересня 2025 року. /а.к.п. 90/

- 2228 /дві тисячі двісті двадцять вісім/ гривень 50 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 25/14702 НЗПРАП від 09 вересня 2025 року. /а.к.п. 164/

- 2228 /дві тисячі двісті двадцять вісім/ гривень 50 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ 19/115 25/14701 НЗПРАП від 10 вересня 2025 року. /а.к.п. 172/, а всього на загальну суму: 12479 /дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1