Решение № 138612166, 30.07.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3025/25

Провадження по справі № 2/129/445/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

26.08.2025р. до Гайсинського районного суду надійшов позов у якому представник позивача АТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 , 46 870,70грн. боргу відповідно до укладеного 20.07.2020р. договору про надання банківських послуг «Monobank», який складається із заборгованості за тілом кредиту 46 870,70грн., заборгованість за пенею 0грн., заборгованістю за порушення грошового зобов`язання 0грн., а також судові витрати в сумі 3028,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 20.07.2020р. між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 42112,90 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, остання взяляся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 04.06.2025р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 46 870,70грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів, погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, явку уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відзиву на позов до суду не надходило.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що 20.07.2020р. між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 42112,90 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, остання взяляся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 04.06.2025р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 46 870,70грн.

Спірні правовідносини регламентуються:

-ст.525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст.625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

-ст.1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 04.06.2025р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 46 870,70грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» борг, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Керуючись ст.259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 46 870,70грн. боргу за кредитним договором від 20.07.2020р.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: