Постановление суда № 138611535, 30.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

30.07.2026 Справа № 18/2188/12

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, вул. Левченка, Григорія, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039 у справі № 18/2188/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка", вул. Радянська, 18, м. Луганськ, 91021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", вул. Солошинська, 85, с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області,39262

про стягнення 405 422,00 грн,

Суддя Семчук О.С.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.І.,

від скаржника (боржник): Венська О.О.,

від стягувача: не з`явився,

від приватного виконавця: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ" звернулося до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вх. № 8334).

Ухвалою суду 22.06.2026 розгляд скарги призначений на 09.07.2026, 11:20.

Від приватного виконавця надійшли письмові пояснення щодо поданої скарги (вх. № 9394 від 08.07.2026) та клопотання про проведення судового засідання без її участі (вх. № 9435 від 09.07.2026).

Скаржником подано заперечення на письмові пояснення приватного виконавця (вх. № 9459 від 09.07.2026).

Ухвалою суду від 09.07.2026 відкладено розгляд скарги на 30.07.2026, 11:40.

14.07.2026 приватним виконавцем подано клопотання про доповнення письмових пояснень, щодо поданої скарги, до якого додано постанову від 13.07.2026 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (вх. № 9687).

Від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучення документів до матеріалів справи (вх. № 9880 від 20.07.2026).

30.07.2026 скаржником подано клопотання про залишення скарги без розгляду (вх. № 10438).

В судовому засіданні, яке відбулось в режимі відеоконференції, представник скаржника озвучила клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з повернення виконавчого документу стягувачу.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. повернуто стягувачу виконавчий документ (наказ) № 18/2188/12 від 14.01.2013 на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закона України "Про виконавче провадження"; звільнено з-під арешту рахунки на які було накладено арешт на підставі постанови приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. "про арешт майна боржника" від 27.05.2026 в межах виконавчого провадження ВП № 81117731 (а.с. 169).

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Судом перевірено повноваження представника скаржника, який подав клопотання.

Залишення скарги без розгляду за клопотанням самого скаржника не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є формою реалізації принципу диспозитивності, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 14, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ" про залишення скарги без розгляду.

2. Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАХТАЇВСЬКИЙ ГРАНІТ" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вх. № 8334 від 16.06.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання (статті 255 - 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК