Постановление суда № 138611276, 21.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2026 Справа № 914/1353/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10

в межах справи: № 914/1353/16

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

від ТзОВ «Мальви-Маркет» (боржник): Лазор А. О. адвокат; Плесканка О. В. арбітражний керуючий (ліквідатор);

від АТ «Мегабанк» (стягувач): Герасимчук І. А. - адвокат;

від органу державної виконавчої служби: Колесник А. С. представник

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», порушена ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначена справа перебуває на стадії судової процедури ліквідації банкрута - ТзОВ «Мальви-Маркет», введеної постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/1353/16. Повноваження ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» виконує арбітражний керуючий Плесканка Олег Володимирович.

06.07.2026 до Господарського суду Львівської області за вх. № 3142/26 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» надійшла скарга на дії та рішення державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10 яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» звернено стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3, шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн., в якій скаржник просить:

1) визнати незаконною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026, винесену заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем у виконавчому провадженні № 26153885;

2) визнати незаконною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 26153885 від 15.06.2026, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною.

Вказана скарга обґрунтована тим, що в рамках виконавчого провадження № 26153885 з виконання наказу від13.04.2011 № 53/321-10, виданого Господарським судом Харківської області, 31.12.2011 відбулись прилюдні торги, проведені ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії, з реалізації нерухомого майна ТзОВ «Мальви-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3. Переможцем торгів визнано ПП «Елітон-2011»

18.01.2012 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України складено акт про реалізацію предмета іпотеки № 173/10-1.

19.01.2012 ПП «Елітон-2011» видано свідоцтво, відповідно до якого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О. А. на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки посвідчено, що ПП «Елітон-2011» належить на праві власності нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3.

26.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 26153885 відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606- XIV, а саме у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі №5015/537/12, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 09.07.2012, зокрема, визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням ВП № 26153885, проведені 31.12.2011 з реалізації нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Мальви-Маркет» і знаходиться у м. Львові по вул.Литвиненка,3.

Після цього жодних виконавчих дій не здійснювалося.

У подальшому, 01.06.2016 щодо ТзОВ «Мальви-Маркет» було відкрито провадження у справі про банкрутство № 914/1353/16.

Скаржник вказує, що на момент винесення оскаржуваних постанов усі майнові вимоги до боржника вже були інтегровані у процедуру банкрутства, а порядок їх реалізації визначався виключно Кодексом України з процедур банкрутства та ухвалами Господарського суду Львівської області у справі № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет».

Скаржник зазначає, що з відомостей АСВП йому стало відомо, що 29.05.2026, тобто більш ніж через 14 років після винесення постанови від 26.01.2012 про закінчення виконавчого провадження № 26153885 представник стягувача АТ «Мегабанк» подав до Міністерства юстиції України заяву про відновлення виконавчого провадження № 26153885 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2011 у справі № 53/321-10, яка, на переконання скаржника, фактично по суті є оскарженням постанови державного виконавця від 26.01.2012 про закінчення виконавчого провадження № 26153885.

Скаржник стверджує, що заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович всупереч встановленому порядку оскарження дій державних виконавців, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, прийняв до розгляду заяву стягувача АТ «Мегабанк», провів перевірку законності виконавчого провадження № 26153885 на підставі скарги банку, вочевидь поданої з порушенням всіх розумних строків (більш ніж через 14 років), за результатами якої виніс постанову та визнав дії державного виконавця такими, що суперечать вимогам Закону, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята з підстав, які на даний час визнані в судовому порядку недійсними, та скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2012.

15.06.2026 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська Оксана Миколаївна винесла постанову про відновлення виконавчого провадження №26153885 та зобов`язала Господарський суд Харківської області у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

Скаржник вважає, що зазначені постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026 та про відновлення виконавчого провадження ВП №26153885 від 15.06.2026, винесені заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем та головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаментудержавної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною, відповідно, є незаконними та порушують права Боржника та інтереси кредиторів, а дії вказаних державних виконавців щодо винесення таких постанов є неправомірними та такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 7, 18, 41, 74 Законі України «Про виконавче провадження», Розділів XII, XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, та підлягають скасуванню, оскільки:

- відновлення виконавчого провадження ВП №26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10 після відкриття провадження у справі № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет» суперечить Кодексу України з процедур банкрутства та порушує виключну компетенцію господарського суду в межах справи про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет». Оскаржувані постанови порушують права не лише ТзОВ «Мальви-Маркет», а усіх конкурсних кредиторів;

- постанова про закінчення виконавчого провадження діяла понад 14 років і весь цей час не оскаржувалася самим органом ДВС, що може свідчити про порушення принципу належного урядування;

- перевірка законності завершеного понад чотирнадцять років тому виконавчого провадження проведена на підставі скарги стягувача АТ «Мегабанк», поданої з порушенням строків, встановлених ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»;

- перевірка законності завершеного виконавчого провадження проведена за відсутності матеріалів виконавчого провадження, а відновлення виконавчого провадження здійснено за відсутності оригіналу виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2026 у справі № 914/1353/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10 яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» звернено стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3, шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн. прийнято до розгляду та розгляд такої призначено в судовому засіданні на 21.07.2026 р.

20.07.2026 до суду за вх. № 20406/26 від представника ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про закриття провадження у справі № 914/1353/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026 та постанову про відновлення виконавчого провадження від 15.06.2026 у зв`язку з тим, що вимоги скарги стосуються рішення посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби та не стосуються судового контролю за виконанням судового рішення, а тому такий спір має публічно-правовий характер та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

В ухвалі від 13.07.2026 про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення державних виконавців ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26153885, суд дійшов висновку, що розгляд такої скарги має відбуватися з урахуванням положень статті 7 КУзПБ в межах справи № 914/1353/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет».

Отже, заява ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі № 914/1353/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» задоволенню не підлягає.

21.07.2026 до суду за вх. № 20598/26 від представника ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло заперечення на скаргу ТзОВ «Мальви-Маркет», в якому просить розглянути заяву про закриття провадження у справі, а у разі відсутності підстав для задоволення заяви про закриття провадження у справі відмовити у задоволенні скарги ТзОВ «Мальви-Маркет».

Вказане заперечення обґрунтоване тим, що заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем, при розгляді заяви АТ «Мегабанк» від 29.05.2026 вих. № 478 про відновлення виконавчого провадження № 26153885 здійснено перевірку законності дотримання державним виконавцем вимог чинного законодавства України при здійсненні виконавчих дій по виконавчому провадженню № 26153885.

Під час перевірки встановлено, що 26.01.2012 державним виконавцем відповідності до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 26153885, в зв`язку з тим, що кошти, які надійшли від реалізації майна боржників, перераховані на користь стягувача ПАТ «Мегабанк» платіжними дорученнями № 48, 50, 53 від 23.01.2012. Виконавчий збір перераховано на користь держави в повному розмірі платіжними дорученнями № 49, 51, 54 від 23.01.2012. Залишок коштів повернутий боржникам платіжними дорученнями № 52 та 55 від 23.01.2012.

Із заяви АТ «Мегабанк» від 29.05.2026 вих. № 478 встановлено, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 5015/537/12, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 09.07.2012:

- визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням ВП № 26153885, проведені 31.12.2011 приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» з реалізації нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», а саме: побутові приміщення загальною площею - 508,35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1- го поверху площею 464,6 кв.м., загальною площею 723,5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3;

- визнано недійсним протокол № 1-121/11 про проведення прилюдних торгів від 31.12.2011, затверджений директором Львівської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»;

- визнано недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №173/10-1 від 18.01.2012, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазур Г.І.

Отже, постанова державного виконавця від 26.01.2012 про закінчення виконавчого провадження № 26153885 суперечить вимогам закону, оскільки прийнята з підстав, які визнані недійсними в судовому порядку.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено оскаржувану постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026, якою скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2012 та зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинську Оксану Миколаївну, у строк до 17.06.2026 усунути виявлені порушення та забезпечити подальше проведення вчинення дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у державного виконавця виник прямий обов`язок, передбачений ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», відновити виконавче провадження, а тому головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено оскаржувану постанову від 15.06.2026 про відновлення виконавчого провадження ВП № 26153885.

Представник ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає, що посилання скаржника на те, що перевірка була здійснена через значний проміжок часу після закінчення виконавчого провадження, є безпідставними, оскільки ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» не встановлює строку, протягом якого начальник органу державної виконавчої служби вправі здійснити перевірку законності виконавчого провадження та скасувати постанову державного виконавця, якщо вона суперечить вимогам закону.

Крім того, представник ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказує, що доводи скаржника про відсутність у державного виконавця оригіналу виконавчого документа також не можуть бути підставою для скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, оскільки відсутність оригіналу наказу на момент винесення постанови про відновлення не свідчить про незаконність такої постанови, а навпаки узгоджується з механізмом, визначеним статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження».

21.07.2026 до суду за вх. № 20551/26 від представника ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшло письмове пояснення щодо позицій Верховного Суду та помилковість позиції органу ДВС.

У вказаному поясненні представником ТзОВ «Мальви-Маркет» наведено ряд постанов Верховного Суду, в яких викладено правову позиці, що скарга боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця повинна розглядатись господарським судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство та в межах цієї справи про банкрутство.

Крім того, у зазначених поясненнях представник скаржника стверджує, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України був відповідачем у справі № 5015/537/12, а отже ще у 2012 році органу ДВС було відомо про судові рішення у справі № 5015/537/12, якими визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням ВП № 26153885, однак жодних дій щодо відновлення виконавчого провадження здійснено не було.

Представники скаржника (ТзОВ «Мальви-Маркет») в судове засідання з`явились, вимоги скарги підтримали.

Представники стягувача (АТ «Мегабанк») та органу ДВС в судове засідання з`явились, вимоги скарги заперечили.

Розглянувши скаргу на дії та рішення державних виконавців, заслухавши пояснення представників учасників справи та органу державної виконавчої служби, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2011, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 у справі №53/321-10, стягнено солідарно з ТзОВ «Мальви-Маркет» та ПП «Торнадо-М» на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 станом на 04.01.2011 в сумі 4691396,46 грн та 1177908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1079395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12484,27 грн за період з 01.12.2010 по 23.12.2010; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98512,70 доларів США за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 (включно); штрафів у розмірі 4678912,19 грн.

У межах задоволення вказаних вимог ПАТ «Мегабанк», зокрема, звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет», шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: побутові приміщення площею 508,35 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м, приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м, загальною площею 723,5 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 у справі № 53/321-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011 у справі № 53/321-10 рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 залишено без змін.

13.04.2011 Господарським судом Харківської області видано наказ у справі № 53/321-10 яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» звернено стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.С. Литвиненка, 3, шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 26.04.2011 відкрито виконавче провадження № 26153885 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10, яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.

31.12.2011 в рамках виконавчого провадження № 26153885 відбулись прилюдні торги, проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії, з реалізації нерухомого майна ТзОВ «Мальви-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3.

Відповідно до протоколу № 1-121/11 від 31.12.2011, переможцем торгів визнано Приватне підприємство «Елітон-2011» за ціною продажу 9918700,00 грн.

18.01.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України складено акт про реалізацію предмета іпотеки №173/10-1.

19.01.2012 ПП «Елітон-2011» видано свідоцтво, відповідно до якого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О. А., на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, посвідчено, що ПП «Елітон-2011» належить на праві власності спірне нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка, 3.

26.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 26153885 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

Отже, в рамках виконавчого провадження № 26153885 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10 про задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором від 25.07.2006 № 119/2006 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.07.2006 № 3894, відбулись прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка,3. Кошти, що надійшли від реалізації майна боржника (ТзОВ «Мальви-Маркет») перераховані виконавчою службою на користь стягувача (ПАТ «Мегабанк»). Залишок коштів повернутий боржнику. Постановою державного виконавця від 26.01.2012 виконавче провадження № 26153885 закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно з виконавчим документом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2012 у справі №5015/537/12 частково задоволено позов ТзОВ «Мальви-Маркет» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Львівської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Елітон-2011», Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби України про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколів про проведення прилюдних торгів, визнання недійсними актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 5015/537/12 залучено ПАТ «Мегабанк» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, апеляційні скарги ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2012 у справі № 5015/537/12 скасовано, прийнято нове рішення, яким, в тому числі, визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням ВП № 26153885, проведені 31.12.2011 з реалізації нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Мальви-Маркет», і знаходиться у м.Львові по вул.Литвиненка,3.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2012 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 у справі № 5015/537/12 залишено без змін, а касаційні скарги ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» - без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 порушено провадження у справі № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет» на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/1353/16 ТзОВ «Мальви-Маркет» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до Міністерства юстиції України із заявою від 29.05.2026 вих. № 478 про відновлення виконавчого провадження № 26153885 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10, в якій просило:

1. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 26153885 від 26.01.2012, винесену у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду згідно виконавчим документом.

2. Відновити виконавче провадження № 26153885 щодо примусового виконання судового наказу від 13.04.2011 по справі № 53/321-10.

За результатами розгляду заяви АТ «Мегабанк» від 29.05.2026 вих. № 478 про відновлення виконавчого провадження № 26153885 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10, заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову від 15.06.2026 ВП № 26153885 про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою:

- скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2012;

- зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинську Оксану Миколаївну, у строк до 17.06.2026 усунути виявлені порушення та забезпечити подальше проведення вчинення виконавчих дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У вказаній постанові від 15.06.2026 ВП № 26153885 про результати перевірки законності виконавчого провадження встановлено, що постанова держаного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2012 суперечить вимогам закону, оскільки прийнята з підстав які на даний час визнанні в судовому порядку недійсними.

На підставі постанови заступника директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову від 15.06.2026 про відновлення виконавчого провадження № 26153885, якою відновлено виконавче провадження з виконання наказу № 53/321-10 виданого 13.04.2011 Господарським судом Харківської області яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 станом на 04.01.2011 в сумі 4691396,46 грн та 1177908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1079395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12484,27 грн за період з 01.12.2010 по 23.12.2010; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98512,70 доларів США за період з 01.05.2010 по 31.12.2010 (включно); штрафів у розмірі 4678912,19 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ТзОВ «Мальви-Маркет», шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: побутові приміщення площею 508,35 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м, приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м, загальною площею 723,5 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Литвиненка,3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний дійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи те, що Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби України було одним із відповідачем у справі № 5015/537/12, органу ДВС з 2012 року було відомо про судове рішення у справі № 5015/537/12, яким визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням, проведені 31.12.2011 з реалізації нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Мальви-Маркет», і знаходиться у м. Львові по вул. Литвиненка, 3.

Однак, знаючи з 2012 року, що постанова держаного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2012 ВП № 26153885 суперечить вимогам закону, оскільки прийнята з підстав які визнанні в судовому порядку недійсними, начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, чи керівником вищого органу державної виконавчої служби протягом більш ніж 14 років не вчинялись жодні дії щодо відновлення виконавчого провадження.

АТ «Мегабанк», знаючи з 2012 року про судове рішення у справі № 5015/537/12, яким визнано недійсними прилюдні торги за виконавчим провадженням, проведені 31.12.2011 з реалізації нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Мальви-Маркет», і знаходиться у м. Львові по вул. Литвиненка, 3, звернулось до органу ДВС із заявою про відновлення виконавчого провадження № 26153885 лише у травні 2026 року, тобто більше ніж через 14 років після визнання недійсними прилюдних торгів за виконавчим провадженням ВП № 26153885.

У даному випадку, постанова заступника директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026, якою скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2012, прийнята за результатами розгляду заяви стягувача - АТ «Мегабанк» від 29.05.2026 вих. № 478 про відновлення виконавчого провадження № 26153885, яка за своєю суттю є скаргою у виконавчому провадженні.

Така заява (скарга) АТ «Мегабанк» подана з пропуском строку, встановленого ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та не підлягала розгляду.

Крім того, скасовуючи постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 26153885 від 26.01.2012, заступник директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович не вказав, яких саме порушень допустився державний виконавець, адже підстави, з яких така постанова була винесена, існували станом на дату прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження.

Оскаржувані постанови органу ДВС винесені після відкриття провадження у справі № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет» та після визнання ТзОВ «Мальви-Маркет» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства.

Системний аналіз Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі. Щодо боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства.

Провадження у справі про банкрутство має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, інших осіб; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів, інших осіб. Насамперед це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні спеціальних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство змінюється правовий режим використання майна боржника і з цього моменту будь-які питання щодо: майна боржника; складу ліквідаційної маси; реалізації активів боржника; звернення стягнення на майно боржника; задоволення вимог кредиторів регулюються виключно Кодексом України з процедур банкрутства, а контроль за їх дотриманням здійснює господарський суд в межах справи про банкрутство.

Кодекс України з процедур банкрутства як спеціальний нормативний акт, який регулює всі правовідносини боржника з його кредиторами з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, є тим нормативним актом, що розпочинає регулювання своїми спеціальними нормами всі правовідносини боржника з його кредиторами з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

З метою досягнення мети справедливого задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника, законодавством встановлено ряд запобіжників, зокрема:

- виключну підсудність справ у спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна (п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 13 ст. 30 ГПК України, ст. 7 КУзПБ);

- мораторій на задоволення вимог кредиторів (ст. 41 КУзПБ);

- зупинення вчинення виконавчих дій (п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»);

- неможливість відкриття виконавчого провадження після визнання боржника банкрутом (п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»);

- особливий порядок задоволення вимог кредиторів, звернення стягнення на майно боржника та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (ч.14 ст. 39, абз. 7 ч. 5, абз. 2 ч. 6 ст. 41 КУзПБ).

Оскаржувана постанова від 15.06.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 26153885 винесена без врахування відкриття Господарським судом Львівської області провадження у справі № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та визнання боржника банкрутом.

У даному випадку відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2011 у справі № 53/321-10, за яким звернено стягнення на майно ТзОВ «Мальви-Маркет», призведе до задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» поза межами провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», що заборонено Кодексом України з процедур банкрутства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26153885 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 3391, 340, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10 яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» звернено стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. С.Литвиненка,3, шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн. задовольнити.

2. Скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026, винесену заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем у виконавчому провадженні № 26153885.

3. Скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 26153885 від 15.06.2026, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 30 липня 2026 року.

Суддя Цікало А.І.