Постановление суда № 138611071, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.07.2026Справа № 910/9005/23 (910/5124/25)За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63, ідентифікаційний номер 43148896) арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни (62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Калинова,31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (90260, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233, ідентифікаційний номер 32953746)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ідентифікаційний номер 38800017).

про стягнення 1 705 000,00 грн.

в межах справи № 910/9005/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109-Г, ідентифікаційний номер 38973946)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/9005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни про стягнення заборгованості у розмірі 1 705 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 28.05.2025.

У зв`язку з тим, що 28.05.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме на навчанні, суд ухвалою від 08.05.2025 призначив судове засідання на 30.05.2025.

13.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

20.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову

27.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява з долученням Договору про зміну боржника у зобов`язання (переведення боргу) №21/12/22 від 21.12.2022.

30.05.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, а також відкликання уточненої позовної заяви.

16.06.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" про вступ у справу в якості третьої особи. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ідентифікаційний номер 38800017). Задоволено заяву позивача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 910/9005/23 (910/5124/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" арбітражного керуючого Іванченко А.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" про стягнення 1 705 000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9005/23 (910/6869/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" в особі арбітражного керуючого Іванченко А.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" про визнання недійсною Угоди 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022.

14.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі.

Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі № 910/9005/23 (910/6869/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни про визнання недійсною Угоди 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" - позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною Угоду № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (ідентифікаційний номер 43148896) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (ідентифікаційний номер 32953746).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 року у справі №910/9005/23(910/6869/25) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі № 910/9005/23 (910/6869/25) - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі № 910/9005/23 (910/6869/25) - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2026 поновлено провадження у справі №910/9005/23 (910/5124/25). Призначено судове засідання на 24.06.2026.

12.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про стягнення 1 754 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про стягнення 1 754 000,00 грн. повернуто без розгляду.

15.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про стягнення 1 754 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про стягнення 1 754 000,00 грн. повернуто без розгляду.

12.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про стягнення 1 754 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про стягнення 1 754 000,00 грн. повернуто без розгляду.

15.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про стягнення 1 754 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" про стягнення 1 754 000,00 грн. повернуто без розгляду.

19.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи 910/9005/23 (910/5124/25).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 визнано заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" відвід судді Мандичеву Д.В. від розгляду справи № 910/9005/23 (910/5124/25) необґрунтованим. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/9005/23 (910/5124/25) передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

24.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 (суддя Шкурдова Л.М.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/9005/23 (910/5124/25) - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 у справі № 910/9005/23 (910/5124/25).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 призначено судове засідання на 29.07.2026.

17.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" надійшла заява про об`єднання процесуальних матеріалів.

У даній заяві вказано, що 27.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат - Вин Еталон» подано до Господарського суду міста Києва заяву про заміну кредитора його правонаступником у межах справи №910/9005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл», що наразі залишилася не розглянутою.

Водночас, у межах даної справи здійснюється розгляд позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл» арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат - Вин Еталон» про стягнення грошових коштів у розмірі 1 705 000,00 грн.

Таким чином, за доводами заявниками, дані процесуальні матеріали є пов`язаними між собою, оскільки розглядаються в межах однієї справи про банкрутство №910/9005/23, стосуються одних і тих самих учасників - Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат - Вин Еталон», а також можуть впливати на визначення прав та обов`язків учасників провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, заявник просив об`єднати для спільного розгляду матеріали справи №910/9005/23 (910/5124/25) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат - Вин Еталон» про заміну кредитора його правонаступником щодо вимог, заявлених у розмірі 3 205 368,00 грн, подану в межах справи №910/9005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" про об`єднання процесуальних матеріалів, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з нормами статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, нормами чинного господарського процесуального законодавства передбачена можливість об`єднання саме справ в одне провадження, а також позовних вимог в одній позовній заяві.

У той же час, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат - Вин Еталон» про заміну кредитора його правонаступником не є окремою справою, а є заявою з процесуальних питань, поданою в межах справи №910/9005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар Хілл».

Відтак, розгляд такої заяви не може бути об`єднаний зі справою № 910/9005/23 (910/5124/25), оскільки відповідне об`єднання справи та заяви із процесуальних питань, поданої у межах іншої справи, не передбачено положеннями статті 173 ГПК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" про об`єднання процесуальних матеріалів.

Керуючись ст. 173, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" про об`єднання процесуальних матеріалів відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев