Постановление суда № 138610567, 29.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження у

справі про неплатоспроможність

29.07.2026м. ДніпроСправа № 904/4122/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

боржник: ОСОБА_1 ;

від боржника: Суховерська О.В., адвокат (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2026 о 15:00 год.

22.07.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

22.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Суховерської Олександри Вікторівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2026 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Суховерської Олександри Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено, підготовче судове засідання, яке призначене на 29.07.2026 о 15:00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Суховерської Олександри Вікторівни.

29.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Суховерської Олександри Вікторівни надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 29.07.2026 представник боржника підтримав подану заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з приписами ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із частиною 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Так, частиною 1 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені частиною 2 статті 115 Кодексу, а саме, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, за змістом вищезазначеної норми, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність можливе за умови наявності хоча б однієї із підстав, визначених частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви боржниця зазначає, що отримані кредитні кошти використовувалися виключно для здійснення підприємницької діяльності та забезпечення життєво необхідних потреб сім`ї.

З 2016 року боржниця була зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснювала господарську діяльність у сфері надання послуг мобільного харчування. У 2025 році підприємницьку діяльність було припинено. Значна частина кредитних коштів спрямовувалася на сплату орендної плати, оплату комунальних послуг, закупівлю товарів та інші поточні витрати, необхідні для здійснення господарської діяльності.

На підтвердження зазначених обставин до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржницею долучено наявні документи, зокрема чеки на придбання товарів, документи щодо оплати комунальних послуг та податкову звітність фізичної особи-підприємця.

Водночас боржниця зазначає, що надати всі первинні документи та розрахункові документи за весь період здійснення підприємницької діяльності не є можливим, оскільки на момент здійснення відповідних витрат вона не могла об`єктивно передбачити необхідність їх зберігання для подальшого використання як доказів у судовому провадженні.

Крім того, частина кредитних коштів використовувалася на лікування сина боржниці, який має інвалідність з дитинства у зв`язку з доброякісною пухлиною гортані. У період з 2021 по 2023 роки дитина перенесла одинадцять оперативних втручань з видалення поліпів у зв`язку з неодноразовими рецидивами захворювання. На теперішній час син боржниці перебуває під постійним медичним наглядом, проходить планові обстеження кожні шість місяців та потребує регулярного медикаментозного лікування й інгаляційної терапії, особливо під час респіраторних захворювань. На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено наявні медичні документи.

Також на утриманні боржниці перебувають двоє малолітніх дітей, витрати на забезпечення яких, зокрема на харчування, придбання одягу, навчання, лікування та інші повсякденні потреби, фактично несе саме боржниця.

Таким чином, наведені обставини свідчать, що кредитні кошти використовувалися боржницею для фінансування підприємницької діяльності, забезпечення утримання двох малолітніх дітей, а також лікування дитини з інвалідністю. Доказів того, що кредитні кошти були використані на придбання предметів розкоші, накопичення заощаджень, відчуження активів чи здійснення інших необґрунтованих або недобросовісних витрат, матеріали справи не містять.

Загальна історія кредитних відносин Боржника відображається у відповідній Кредитній історії станом на 06.05.2026 р., яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ Українське бюро кредитних історій (надалі - ТОВ УБКІ) у відповідності до ЗУ Про організацію формування та обігу кредитних історій.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та конкретизованого списку кредиторів, поданого боржницею, остання має заборгованість перед такими кредиторами: ТОВ "ФК "АБЕКОР", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", АТ "ІДЕЯ БАНК", ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВ "АВЕНТУС ЛІЗИНГ".

Заявницею долучено до матеріалів справи кредитні договори, на підставі яких виникла існуюча заборгованість разом із договорами факторингу.

Таким чином на момент подачі даної заяви загальна сума заборгованості Боржника перед всіма його кредиторами складає 1 196 373, 13 грн. (один мільйон сто дев`яносто шість тисяч триста сімдесят три гривні 13 копійок), в тому числі розмір заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 1 055 673, 33 грн. (один мільйон п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні 33 копійки), сума неустойки (штрафу, пені) складає 140 699, 80 грн.

Додатково Боржниця зазначає, що не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Боржниця зазначає, що станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Долучена до заяви копія витягу є паперовою копією електронного доказу.

Станом на день звернення до суду боржниця офіційно не працевлаштована. Водночас вона фактично здійснює трудову діяльність без належного оформлення трудових відносин на посаді продавця у продуктовому магазині, що належить фізичній особі-підприємцю Гавурі Наталії Вікторівні, а також займається виготовленням тортів та приготуванням обідів на замовлення в домашніх умовах, отримуючи дохід від такої діяльності.

Місцем реєстрації боржниці є: АДРЕСА_2 . За цією ж адресою знаходиться її фактичне місце проживання.

Боржниця також зазначає, що не має незнятої чи непогашеної судимості та не перебуває в розшуку, що підтверджується відповідним витягом про відсутність (наявність) судимості, долученим до матеріалів справи.

Сім`я Боржника складається з Боржниці та колишнього чоловіка та двох синів.

Надання документів батьків боржника, а саме матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , не є за можливе, у зв`язку з їх смертю, що підтверджується відповідними документами.

Боржниця має у власності нерухоме майно, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності .

Боржниця не має у власності зареєстрованих за нею транспортних засобів. Водночас Боржник користується транспортним засобом, який не перебуває у її власності.

Боржниця має у власності рухомого майна, яке знаходиться у заставі або обтяженого в інший спосіб, що підтверджується Витягом з ДРОРМ.

Інформація про доходи Боржника:

2023 рік - 105 961, 51 грн. (інші доходи).

2024 рік - 19 192, 55 грн. (дохід від передачі в оренду (строкове володіння та/або користування) майна) 784 740, 00 (дохід від продажу нерухомого майна) 121 486, 52 (інші доходи).

2025 рік - 29 350 грн. (інші доходи) 20 064, 94 грн. (дохід від передачі в оренду (строкове володіння та/або користування) майна).

2026 рік - 10 642,44 грн. (інші доходи) 140 000,00 грн. (дохід від неофіційного працевлаштування та від виготовлення і реалізації кулінарної продукції).

На підтвердження розміру доходів до заяви додаються Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.05.2026 р.

Боржниця повідомила, що станом на дату звернення до господарського суду має відкриті банківські рахунки в АТ «КБ "ГЛОБУС"», АТ «Ідея Банк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «ПУМБ».

Відповідно до наданих боржницею відомостей, залишок грошових коштів на більшості відкритих рахунків становить 0,00 грн. Водночас на окремих рахунках у АТ КБ «ПриватБанк» обліковуються незначні залишки грошових коштів у розмірі 38,47 грн та 11,10 грн.

Перелік відкритих банківських рахунків та залишків коштів на них наведено у поданій боржницею таблиці та підтверджується долученими до матеріалів справи документами.

Заявникцею додано до матеріалів справи проєкт плану реструктуризації боргів боржника, відповідно до якого, боржник планує виділяти на погашення заборгованості перед кредиторами суму 17 594,56грн. з огляду на загальний розмір доходів боржника у розмірі 27 000,00 грн., та необхідні витрати боржника орієнтовано від 8 000,00 грн. до 9 000,00 грн на місяць.

За викладених обставин, заявник зазначає про відсутність достатніх доходів, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в повному обсязі, в межах строків визначених графіками погашення кредитних договорів.

Отже, зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі, а тому існує загроза неплатоспроможності.

Підсумовуючи викладене, враховуючи наявність у фізичної особи ОСОБА_4 прострочених зобов`язань у відповідному розмірі та загрози неплатоспроможності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Верховний Суд в постанові від 17.06.2021 у справі №926/2987-б/20 звернув увагу, що право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч.2 ст.115 КУзПБ.

Тлумачення ч.2 ст.115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків: з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним; для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч.2 ст.115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи; наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї з підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021р. у справі №909/1028/20).

Розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд з урахуванням положень ч.3 ст.13, ст.ст.74, 76, 77 ГПК України повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст.116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч.2 ст.115 КУзПБ (висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 29.07.2021р. у справі №909/1028/20).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992).

Суди мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму із додержанням балансу між доступом до правосуддя та повагою до принципу res judicata.

На підставі вказаного вище ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так як вище перелічені борги, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, виконати одномоментно не має можливості.

Звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 у підтвердження своїх посилань, долучив ряд документів, перевіривши які суд констатує, що їх перелік відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст. 116 ГПК України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 , як фізична особа звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань.

Судом встановлено відсутність достатніх доходів, які б могли надати боржнику можливість одномоментно виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 на території України станом до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Судом встановлено відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні 29.07.2026 судом не було виявлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржниця просить призначити арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021), місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича про участь у справі.

Щодо авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого боржниця зазначає, що 14.05.2026 між нею та арбітражним керуючим Каратуном Євгеном Євгеновичем укладено договір про авансування винагороди арбітражного керуючого.

Відповідно до умов зазначеного договору сплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється боржницею у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний (картковий) рахунок арбітражного керуючого.

На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи долучено копію договору про авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Заява (згода) на участь у даній справі арбітражним керуючим Шалашним Леонідом Олександровичем подана суду у встановленому порядку та строк.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

Згідно з абз.3 ч.2 ст. 30 Кодексу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум працездатних осіб на рівні 3 328,00 грн.

Таким чином, авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень становить 49 920,00 грн.

Відповідно до абз. 7 п. 1-6 тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду.

У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд вирішує питання щодо призначення керуючого реструктуризацією. Оскільки боржницею запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, до матеріалів справи долучено його заяву про участь у справі, а також відсутні обставини, які б унеможливлювали його призначення керуючим реструктуризацією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича керуючим реструктуризацією у даній справі.

Керуючись статтями 28, 119, 120, 121, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

- відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

- виплату та стягнення аліментів;

- виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09.11.2021, №2017; адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37).

5. Заборонити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Керуючому реструктуризацією боржника в строк, передбачений п. 6 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, надати до Господарського суду Дніпропетровської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 13.09.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про дату та місце перетинання державного кордону України боржником та членами його сім`ї за останні три роки з усіма необхідними реквізитами (громадянство, прізвище, ім`я особи, дата народження (число, місяць, рік)) щодо фізичних осіб (членів родини боржника):

- громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - боржниця;

- громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - колишній чоловік боржниці;

- громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - син боржниці;

- громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - син боржниці.

У разі неможливості надання вказаної інформації повідомити суд про це в письмовій формі.

Попередити Державну прикордонну службу України, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Направити відповідні відомості на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника та на адресу Господарського суду Дніпропетровської області для долучення до матеріалів справи.

При наданні інформації прошу посилатися на справу №904/4122/26 (суддя Бєлік В.Г.).

11. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

12. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

13. Призначити попереднє засідання суду на 29.09.2026 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-401 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

14. Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше 19.09.2026 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

15. Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій стосовно боржника відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

16. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано - 30.07.2026.

Суддя В.Г. Бєлік