№ 138608019, 29.07.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1163/26

Провадження № 3/193/327/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП:невідомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2026 близько 20:00 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених п.2 ст.150 СК України внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пошкодив скло на тракторі ЮМЗ , кинувши в нього камінь, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Потерпіла ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, згідно розпису в протоколі, в судове засідання не з`явилася, клопотань не надходило.

Суд , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №950603 від 13.07.2026, у якому викладено обставини події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом про прийняття заяви вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якої від потерпілої ОСОБА_3 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення(а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких вона пояснила, що 21.06.2026 року близько 20:00 год у неї біля двору стоїть трактор ЮМЗ, син ОСОБА_4 розбив бокове скло та два вікна сзаду( а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_1 , якими підтвердила , що її шестирічний син розбив скло у трактора каменем (а.с.6);

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання дитини, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь її вини, відсутністю обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вбачається необхідним і достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ Дн-ка об/ 21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко