Решение № 138607705, 29.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13310/25

№ 2/183/4563/26

29 липня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Піщанська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Піщанська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що він як основний квартиронаймач проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира була надана позивачу та членом його сім`ї: дружині ОСОБА_4 , донці ОСОБА_5 , для проживання на підставі Ордеру №185 від 18.11.1997. Дружина позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а донька добровільно знялася з реєстрації місця проживання в зазначеній квартирі. На теперішній час, окрім позивача, у вказаному житловому приміщенні зареєстроване місце проживання чоловіка доньки - ОСОБА_2 та сина доньки - ОСОБА_3 , однак останні фактично не проживають в зазначеній квартирі з 2022 року, їх місце проживання позивачу не відоме, контакти з відповідачами він не підтримує. Усі витрати по утриманню квартири несе позивач, самостійно сплачує всі комунальні послуги. Реєстрація відповідачів у квартирі порушує права позивача на вільне розпорядження і користування майном, а також змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому просить задовольнити його позов.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання. Будь-яких заяв та клопотань від відповідачів не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив..

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що на підставі Ордеру №185 виданого виконавчим комітетом Новомосковської міської ради 18.11.1997, позивачу ОСОБА_1 , як головному квартиронаймачеві, та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_4 , донці ОСОБА_5 , надана для проживання квартира АДРЕСА_1 (а.с.6).

У довідці Піщанської сільської ради №101/0/15-26 від 11.05.2026 вказано, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності Піщанської сільської ради.

За відомостями Піщанської сільської ради станом на 04.12.2025 позивач ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі (а.с.14). Також, у вказаній квартирі зареєстроване місце проживання відповідачів: ОСОБА_2 - з 06.11.2007, ОСОБА_3 - з 18.09.2007, що також підтверджується відомостями отриманими судом з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідачів (а.с.22,23).

З акту про встановлення фактичного проживання особи (яка зареєстрована, але не проживає) складеного 02.07.2025 депутатом Піщанської сільської ради, за участю сусідів, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично не проживають за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 2022 року (а.с.11).

Наведене також підтверджується і тим, що уся поштова кореспонденція суду (копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик до суду), адресована відповідачам, повернулася на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідачі більше шести місяців не проживають у спірній квартирі.

З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем реєстрації, також, що їх реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і щодо сплати додаткових за комунальні послуги, наявність перешкод у їх проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачами свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,223,263,265,280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

третя особа - Піщанська сільська рада, код ЄДРПОУ 04338836, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Самарівський район, с.Піщанка, вул.Центральна, 4.

Повне судове рішення складено і підписано 29 липня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.