Постановление суда № 138607690, 23.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/11148/25

№ 2/183/3600/26

23 липня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 , третя особа - ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ», про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 06.11.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про витребування доказів, у якому на підставі ст.84 ЦПК України, просить витребувати у ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» протокол розгляду експертної команди та рішення експертної команди щодо розгляду підстав скасування статусу особи з інвалідністю на підставі якого Головному управління було направлено Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 28.04.2025 номер: ЦО 13470 у відношенні ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання вказав, що на запити позивача ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» не надає відповіді, однак такі документи мають значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

З урахуванням обставин, на які позивач послався у клопотанні та наявних у справі запитів позивача про отримання документів, на які відповіді не отримав, суд вважає, що позивач має труднощі в отриманні зазначених у клопотанні доказів.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зміст заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, та те, що позивач має труднощі в отриманні доказів, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов`язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ МЕДИКО СОЦІАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ ІНВАЛІДНОСТІ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 03191673) надати суду письмові докази, а саме: належним чином засвідчену копію протоколу розгляду експертної команди та рішення експертної команди щодо розгляду підстав скасування статусу особи з інвалідністю на підставі якого Головному управлінню ПФУ України в Луганській області було направлено Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 28.04.2025 номер: ЦО 13470 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 липня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.