Постановление суда № 138604254, 28.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/10785/22

Провадження № 1-кп/302/11/26

336

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у повному обсязі)

28 липня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

заставодавиці ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000061 від 04.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_6 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

-у частині розгляду клопотання заставодавиці ОСОБА_5 про повернення застави,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

23 липня 2026 року до суду надійшло від заставодавиці ОСОБА_5 клопотання про повернення застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2022 року у справі № 308/6454/22 відносно підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 22:00 год 25.07.2022. Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 22:00 год 27.05.2022. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень. Роз`яснено, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави в указаному розмірі покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У подальшому нею ( ОСОБА_5 ) як заставодавцем було внесено на відповідний рахунок визначений судом розмір застави у сумі 198 480 грн, що підтверджується квитанцією за № 0.0.25612368854.1 від 30.05.2022.

Із часу внесення нею застави пройшло вже більше 4 років, а кримінальне провадження у суді ще розглядається по суті.

Зазначала, що процесуальні обов`язки ОСОБА_6 за ці чотири роки виконував у повному обсязі. При цьому строк дії ухвали про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу зійшов ще 27.07.2022 і станом на 23.07.2026 пройшов термін понад 4 роки як запобіжний захід недіє. Водночас строк запобіжного заходу до теперішнього часу не продовжувався й інших запобіжний захід не обирався.

Покликалася і на те, що згідно з ч. 11 ст. 182 КІ1К України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжною заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Оскільки після закінчення строку дії запобіжного заходу, на який на ОСОБА_6 були покладені відповідні обов`язки, закінчився 27.07.2022, а тому на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України зазначена вище ухвала суду від 29.05.2022 припинила свою дію й обов`язки скасовуються.

Зважаючи на те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою припинив свою дію, а застава в розмірі 198 480 гривень не була звернена в дохід держави, а відтак вона підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 .

Також на даний час вона знаходиться у декретній відпустці у зв`язку з народженням дитини, тому не працює, жодних доходів не має, а відтак кошти в сумі 198 480 грн для її сім`ї є досить суттєвими.

Посилаючись на наведені вище обставини просила суд повернути їй як заставодавиці заставу у сумі 198 480 грн, унесену нею на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2022 (справа №308/6454/22, провадження 1-кс/308/2105/22) для забезпечення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42022070000000061, внесеної згідно з квитанцією за № 0.0.25612368854.1 від 30.05.2022.

У судовому засіданні заставодавиця ОСОБА_5 подане нею клопотання підтримала та просила його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення цього клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Представник потерпілого ДСГП «Ліси України» в особі Міжгірське надлісництво філії «Карпатський лісовий офіс» ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2022 року у справі № 308/6454/22 відносно підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 22:00 год 25.07.2022. Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 22:00 год 27.05.2022. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень. Роз`яснено, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави в указаному розмірі покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

На виконання вимог цієї ухвали 30 травня 2022 року ОСОБА_5 як заставодавицею було внесено на відповідний рахунок визначений судом розмір застави у сумі 198 480 грн, що підтверджується квитанцією за № 0.0.25612368854.1 від 30.05.2022.

Після сплати застави ОСОБА_6 був звільнений з-під варти.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Також строк дії застави слідчим суддею, судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким у даному випадку є застава, та не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, пункту 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід немає граничного строку дії, а тому вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, так як судовий розгляд даного кримінального провадження ще не завершився, а відтак за наведених вище обставин дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась та діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки.

Отже, твердження застоводавиці ОСОБА_5 про те, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, не відповідає положенням КПК України.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавиці ОСОБА_5 та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 182, 202, 203, 369-371, 376, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заставодавиці ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2026.

Суддя ОСОБА_1