Решение № 138601534, 29.07.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Дата принятия
29.07.2026
Номер дела
630/890/26
Номер документа
138601534
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 630/890/26

Провадження № 2/630/617/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/890/26 (провадження № 2/630/617/26) за позовною заявою, поданою представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Соломко Анастасією Геннадіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1466-5067 від 01 листопада 2024 в розмірі 24280,03 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 2662, 40 грн.,

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що 01 листопада 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1466-5067.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період* 17 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка: - 1.00% за кожен день користування Кредитом, 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. - 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту

В подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди, відповідно до яких відповідачу надавалися додаткові кошти.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за Договором відкриття кредитної лінії № 1466 -5067 від 01 листопада 2024 року виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 12100,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що підтверджується платіжним інструкціями ТОВ «ЛІГПЕЙ» До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав.

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в ухвалі також роз`яснено сторонам порядок та строки подачі заяв з процесуальних питань (відзиву, відповіді на відзив).

Копія ухвали направлена до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», та доставлена їй 03 липня 2026 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач скористалася своїм правом та 06 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» направила відзив на позовну заяву, але він не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, тому не може бути прийнятий судом до розгляду. Протягом визначеного судом часу, відповідач не подавала відзив, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Представник позивача Соломко А.Г. в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 була викликана шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», але відповідач в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

01 листопада 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1466-5067, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A7015, для підписання Кредитного договору №1466-5067 від 01 листопада 2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про відкриття кредитної лінії №1466-5067 від 01 листопада 2024 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період* 17 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка: - 1.00% за кожен день користування Кредитом, 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. - 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту

Додатковою угодою_№1 від 06 листопада 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1466-5067 від 01 листопада 2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 100,00 грн.

Також Додатковою угодою_№2 від 28 листопада 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1466-5067 від 01 листопада 2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Додатковою угодою_№3 від 29 листопада 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1466-5067 від 01 листопада 2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн.

Також Додатковою угодою_№4 від 24 грудня 2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1466-5067 від 01 листопада 2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн (роздруківка тексту Додаткової угоди додається до цієї Позовної заяви).

Додатковою угодою_№5 від 13 січня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1466-5067 від 01 листопада 2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000,00 грн

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями сформованими ТОВ «ЛІГПЕЙ» 2540568477 від 01 листопада 2024 року на 5000,00 грн., № 2542872965 від 06 листопада 2024 року на 2100,00 грн., № 2553620440 від 28 листопада 2024 року на 2000,00 грн., № 2554109848 від 29 листопада 2024 року на 1000,00 грн., № 2569468412 від 24 грудня 2024 року на 1000,00 грн., № 2580917069 від 13 січня 2025 року на 1000,00 грн., а всього 12100,00 грн.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Договором належним чином в повному обсязі не виконала.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивач скористався свої правом на нарахування заборгованості за кредитом та відсотків за період в межах строку кредитування за погодженою сторонами відсотковою ставкою.

Таким чином стягненню з відповідача підлягають заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7981,98 грн. та відсотки за користування кредитом протягом періоду заявленого позивачем, що не перевищує строк дії кредитування, за стандартною відсотковою ставкою, визначеною договором в розмірі 15318,05 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 980,00 грн. суми заборгованості по штрафам.

Відповідно до п.18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану`Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введенню воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та триває досі станом на день розгляду справи.

Таким чином, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Прийняті на себе зобов`язання по Договору, ОСОБА_1 належним чином не виконувала, про що свідчать відомості, викладені у розрахунках заборгованості станом на 06 травня 2026 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 23300,03 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 7981,98 грн.; суми нарахованих відсотків 15318,05 грн.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2555,90 грн. (23330,03: 24280,03= 0,96; 0,96 х 2662,40 = 2555,90)

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 141263, 265, 274, 279,280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1466-5067 від 01 листопада 2024 року в розмірі 23330,03 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2555,90 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса реєстрації: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя О. О. Малихін

Часті запитання

Який тип судового документу № 138601534 ?

Документ № 138601534 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 138601534 ?

Дата ухвалення - 29.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138601534 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138601534 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 138601534, Люботинський міський суд Харківської області

Судебное решение № 138601534, Люботинський міський суд Харківської області было принято 29.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 138601534 относится к делу № 630/890/26

то решение относится к делу № 630/890/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 138585666
Следующий документ : 138608976